Дело № 2-149/2026 33RS0010-01-2025-001855-16 Заочное 

решение

 именем Российской Федерации

26 января 2026 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при секретаре Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржач гражданское дело по иску Акционерное общество «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 62845,96 рублей, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 62845,96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24000 рублей, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства. Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержаться в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график платежей, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Заявление-анкета заемщика. До заключения Кредитного договора, Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия Договора. Между тем, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 914 353,07 рублей, из которых: 1 635 611,59 рублей - просроченный основной долг, 215 895,52 рублей - просроченные проценты, 62 845,96 руб. - иные платы и штрафы.

Банк направил ответчику Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако ответчик в установленный срок задолженность не погасил. АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке. Однако денежных средств ответчика для погашения задолженности по кредиту недостаточно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по мету жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения, то в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положением ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 84 месяца под 28,9% годовых в виде акцептованного заявления оферты. По условиям договора погашение кредита производится ежемесячными регулярными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб. Составными частями кредитного договора являются общие условия кредитования, размещенные на сайте Банка на дату заключения договора, тарифный план, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика, условия комплексного банковского обслуживания.

В обеспечение вышеуказанного кредита ответчик передал в залог истцу имущество - транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Сведения о залоге внесены в реестр нотариуса.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику по Договору потребительского кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направил ответчику Заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате в течение 30 дней задолженности и расторжении Договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Нотариусом ФИО2 по заявлению АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1864114,65 рублей, в том числе сумма основного долга 1635611,59 рублей, сумма процентов 215895,52 рублей. Взысканная задолженность ответчиком не оплачена.

Заемщик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Индивидуальными условиями договора, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что по Кредитному договору Банк перечислял денежные средства на счет Заемщика, а также ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств перед Банком по оплате основного долга, процентов, комиссий, неустоек и других платежей в размере и сроки предусмотренные Кредитным договором, в связи с чем факт ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62845,96 рублей, в том числе: пени на сумму не поступивших платежей - 21 370,96 руб., страховая премия - 41 475,00 руб.

Ответчиком расчет задолженности по Кредитному договору не оспорен, доказательства, которые бы опровергали доводы истца, не представлены, в связи, с чем суд находит расчет истца арифметически верным. Доказательства надлежащего исполнения условий Кредитного договора ответчик суду не представил.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в сумме 62845,96 рублей.

Согласно Заявлению-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог истцу имущество - транспортное средство №, 2012 года выпуска, регистрационный знак № стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 4) иных случаях, предусмотренных законом.

Истец предоставленное ему кредитным договором право потребовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов реализовал и потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму кредита и причитающиеся проценты, которую ответчик не исполнил.

Таким образом, у истца возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По положениям ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, не определяет начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Учитывая, что установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются, суд обращает взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, регистрационный знак № путем реализации с публичных торгов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумму 24 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62845 (шестьдесят две тысячи восемьсот сорок пять) рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство №, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина