дело № 2-697/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Морозовск 28 ноября 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Звягиной Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о выдаче документов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Морозовский районный суд, с настоящим исковым заявлением ссылаясь на то, что 12.01.2017 г. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Рено Логан г.н. №, под управлением ФИО1 и ВАЗ 21100 г.н. № под управлением Б.С.В. Виновником ДТП признан водитель Б.С.В. В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. По факту ДТП обратившись в страховую компанию «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещений убытков, ОСАО «Ингосстрах» признал случай страховым и 01.02.2017г. перечислил на его расчетный счет денежные средства в сумме 162600 рублей. В марте 2017 г. на станции технического обслуживания «ИП ФИО3» отремонтировал свой автомобиль, стоимость которого составила 210000 рублей. В связи с разницей в сумме ремонта и сумме выплаченного страхового возмещения он обратился к ответчику с заявлением о выдаче Актов осмотра и Экспертного заключения, которые до настоящего времени им не получены. В связи, с чем просит суд возложить на ОСАО «Ингосстрах» обязанность выдать акт о страховом случае, фиксирующий причины и обстоятельства ДТП, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы с расчетом страховой выплаты, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей и взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежаще. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод каждого человека и гражданина и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГКРФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из представленных истцом документов следует, что 12.01.2017 г. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Рено Логан г.н. №, под управлением ФИО1 и ВАЗ 21100 г.н. № под управлением Б.С.В. Виновником ДТП признан водитель Б.С.В. В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. По факту ДТП, обратившись в страховую компанию «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещений убытков, ОСАО «Ингосстрах» признал случай страховым и 01.02.2017г. перечислил на его расчетный счет денежные средства в сумме 162600 рублей.

Истец, желая проверить обоснованность и достаточность выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, обратился в ОСАО Ингосстрах с заявлением о выдаче ему акта осмотра транспортного средства и результатов независимой технической экспертизы. 

2 июня 2017 г. страховщик сообщил истцу, что согласно п.4.23 Правил ОСАГО по письменному требованию потерпевшего страховщиком передается только заверенная копия акта о страховом случае. Выдача иных документов правилами ОСАГО не предусмотрена. 

13.07.2017 г. истец вновь обратился к ответчику с требованием, в которой указал, что страховщик предоставил ему заверенную копию страхового акта, однако в выдаче остальных запрашиваемых документов (акта осмотра и независимой экспертизы повреждённого транспортного средства) отказал, в связи с чем, истец настаивал на предоставлении ему запрашиваемых документов. 

20.07.2017 г. страховщик, со ссылкой на п. 4.23 и п.3.11 Правил ОСАГО, вновь указал истцу на отсутствие у страховщика обязанности предоставлять потерпевшему иные документы из страхового дела и повторно направил копию акта о страховом случае.

Не согласившись с тем, что страховщик отказывает в выдаче запрашиваемых документов из материалов страхового дела, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования и анализируя доводы представителя истца, суд пришел в силу следующего.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 11 ст. 12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более, чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате, или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона в случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Так, согласно абз. 2 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. 431-П в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Пунктом 4.23 этих же Правил предусмотрено, что в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства, а также независимой технической экспертизы, в том случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Доказательств того, что такие обязанности не были выполнены ОСАО «Ингосстрах» истец суду не представил, и при рассмотрении дела представитель не отрицал, что копия акта о страховом случае истцу дважды была направлена в установленные сроки. 

Выдача документа и ознакомление с ним не являются тождественными понятиями и существенно различаются между собой по содержанию и характеру действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств уклонения (отказа) ответчика от предоставления акта о страховом случае, в том числе расчета страхового возмещения (экспертное заключение). Кроме того, право требовать выдачи заверенных копий иных документов, которыми располагает страховщик, потерпевшему нормами специального законодательства об ОСАГО не предоставлено. Отсутствуют такие законоположения и в статьях 8 - 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В силу прямого указания в абз. 13 ст. 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом. При этом выбор способа защиты осуществляется исходя из предмета и основания исковых требований. Избрание ненадлежащего способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении иска.

Требование о выдаче заверенной копии акта осмотра транспортного средства не является способом защиты имущественного права истца.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, выплатить потерпевшему страховое возмещение. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание страхового возмещения по конкретному страховому случаю. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Поскольку истец располагал информацией о повреждениях транспортного средства, акт осмотра транспортного средства у него имелся, у суда не имеется оснований полагать его права нарушенными, в связи с чем, требование о выдаче заверенной копии акта осмотра транспортного средства и технической экспертизы не является способом защиты имущественного права истца. 

Кроме того, суд считает, что в случае несогласия со страховой выплатой, определенной в страховом акте на основании акта осмотра транспортного средства, истец не лишён права обратиться в независимое экспертное учреждение для проведения оценки повреждённого автомобиля и направить в страховую компанию претензию, а также обратиться с иском в суд в случае не удовлетворения требований страховой компанией в добровольном порядке.

Учитывая приведенные выше требования закона и установленные судом обстоятельства, а также принимая во внимание недоказанность нарушения прав истца действиями ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, поскольку такие требования производны от требования об истребовании акта о страховом случае.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ОСАО «Ингосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной 

суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 28 ноября 2017 года. 

Судья: