П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

г. Краснокаменск 31 января 2017 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Гавриловой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника 

Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А., 

подсудимой ФИО2 ФИО7, 

защитника Назарова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Волковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2016 года в 23ч.44мин. ФИО2, находясь в 

<

адрес>, имея при себе сотовый телефон, абонентом которого является ФИО3, просмотрела СМС уведомления от ПАО «

<

данные изъяты>» о наличии денежных средств на банковской карте, закрепленной за данным номером телефона, и у нее возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей ФИО3, с использованием услуги «

<

данные изъяты>».

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанном месте, в указанное время, из корыстных побуждений, с использованием слуги «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> похитила денежные средства, принадлежащие ФИО3 в сумме 7900 руб., путем перевода денежных средств в указанной сумме на счет банковской карты, принадлежащей ФИО1

Продолжая преступные действия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04ч.01мин., находясь в окрестностях с/о «

<

данные изъяты>», имея при себе сотовый телефон, абонентом которого является ФИО3, достоверно зная о наличии денежных средств на банковской карте, закрепленной за данным номером, с использованием услуги «

<

данные изъяты> похитила денежные средства, принадлежащие ФИО3 в сумме 1400 руб., путем перевода денежных средств в указанной сумме со счет банковской карты, принадлежащей ФИО3 на абонентский номер оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, причинив ФИО3 тем самым значительный материальный ущерб на сумму 9300 руб.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред подсудимая загладила, возместила материальный ущерб, попросила извинения, претензий не имеет. 

Подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, при этом не возражала против прекращения уголовного дела.

Защитник Назаров В.В. также просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный вред заглажен, подсудимая не судима, характеризуется положительно, в настоящее время потерпевший и подсудимая примирились.

Государственный обвинитель Александрова Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение потерпевшего ФИО3, подсудимой ФИО2, защитника Назарова В.В., а также мнение государственного обвинителя Александровой Е.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 не судима, характеризуется положительно, вину признала, раскаялась в содеянном, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный материальный вред.

Инкриминируемое ФИО2 деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО2 не возражает против прекращения в отношении нее уголовного преследования, поскольку она примирилась с потерпевшим ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в связи с примирением ФИО2 с потерпевшим ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ. 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Краснокаменского

городского суда В.В. Гаврилова