Дело № 12-128/2023 

УИД: 34RS0012-01-2023-001435-46

РЕШЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 20 сентября 2023 года 

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Скоробогатова Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, ФИО2 просит постановление государственного органа отменить, указывая на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, административным органом были допущены существенные нарушения процедуры привлечения ее к административной ответственности, а также просила также восстановить срок для подачи поздним получением копии постановления.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административной комиссии Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о дате, времени и месте судебного заседания были извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя комиссии, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Из представленных материалов следует, что копия постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на указанное постановление должностного лица заявитель обратилась путем почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении предусмотренного законом срока.

Учитывая незначительный пропуск заявителем срока обжалования постановления, считаю возможным восстановить ФИО2 срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье, административному органу, должностному лицу в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено без её участия, с указанием в постановлении на надлежащее извещение физического о дате и месте его рассмотрения. 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 также составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, с указанием на надлежащее извещение последнего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Между тем, в материалах административного дела доказательств о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений об уведомлении привлекаемого лица о составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении, не имеется и должностным лицом административного органа не представлено. 

С учетом положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеизложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении юридического лица - администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области протокола об административном правонарушении в отсутствие его представителя.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и без её надлежащего извещения лишило последнюю возможности воспользоваться предоставленными ей частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Таким образом, указанные выше существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили органу, рассматривающему дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление территориальной административной комиссии Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Оспариваемым постановлением, ФИО1, признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, выпас (прогон) сельскохозяйственных животных и (или) птицы на земельных участках, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, муниципальной собственности муниципальных образований Волгоградской области, а также на находящихся на территории Волгоградской области земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, вне мест, установленных для этих целей органами государственной власти Волгоградской области или органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Волгоградской области, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При привлечении лиц к административной ответственности в соответствии с Кодексом Волгоградской области об административной ответственности за административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии, мелиорации земель, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечения ФИО1 вынесено административным органом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение этого лица.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление территориальной административной комиссии Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановление территориальной административной комиссии Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.И. Скоробогатова