Дело № 2а-2222/2021 (48RS0003-01-2021-002819-63)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г., при секретаре Сафонкиной Ю.А., с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Хрипунковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке, дело по административному исковому заявлению представителя УМВД России по городу Липецку ФИО1 о дополнении административных ограничений, связанных с административным надзором, и замене ранее установленных административных ограничений в отношении осужденного ФИО2 ФИО10, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель УМВД России по городу Липецку ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений, связанных с административным надзором, в отношении осужденного ФИО3 в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.), и замене ранее установленного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Тверской области без согласования с ОВД, на запрет выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

В обоснование заявления указала, что, ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИП России по Липецкой области. Освобожден 14.01.2021 г. по отбытию наказания. Решением Елецкого городского суда Липецкой области установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, и установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов без согласования с контролирующим органом; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и запрещение участия в казанных мероприятий; запрет выезда за пределы Тверской области без согласования с ОВД; обязательная явка 1 (один) раз в месяц в ОМВД РФ по месту жительства или пребывания для регистрации. 14.02.2021 г. ФИО3 поставлен на учет как лицо, состоящее под административным надзором, а также в отношении него заведено дело административного надзора, в рамках которого с ФИО3 проводится профилактическая работа и осуществляется надзор. В течении 2021 года гражданин ФИО4 имеющий непогашенную судимость допустил ряд административных правонарушений против порядка управления: 19.02.2021г. - ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, постановление № 4/282 заместителя начальника ОН № 4 УМВД России УМВД России по г. Липецку ФИО5 мера административного воздействия в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 25.03.2021 г. - ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, постановление № 5/289 судьи Правобережного районного суда г. Липецка Дробышевой Т.В. мера административного воздействия в виде предупреждения. В настоящее время ФИО3 склонен к совершению правонарушений. ФИО3 является лицом ранее судимым, имеющий не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, на основании этого подпадает под действие административного надзора. Срок погашения судимости у ФИО3 истекает 14.01.2029 года. 

В судебном заседании представитель административного истца не явился, надлежащим образом был извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть заявление в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть административно-исковое заявление в его отсутствие, возражений не имеет.

Помощник прокурора Хрипункова О.Ю. не возражала против дополнения административных ограничений, связанных с административным надзором, в отношении осужденного ФИО3 и замене ранее установленного административного ограничения.

Выслушав мнение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд находит требования представителя УМВД России по городу Липецку о дополнении административных ограничений, связанных с административным надзором, в отношении осужденного ФИО3 и замене ранее установленного административного ограничения обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что ФИО3 осужден 13.03.2019 приговором Левобережного районного суда г. Липецка по ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 14.01.2021 года по отбытии срока наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО3, имеющий непогашенную судимость за совершение особо преступления, в течение 2021 года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Исходя из представленных материалов, постановления об административных правонарушениях ФИО3 в установленном законом порядке не обжаловал. При этом суд учитывает, что в силу закона обоснованность и законность постановлений Правобережного районного суда города Липецка и начальника ОП №4 УМВД России по городу Липецку не входит в предмет доказывания при рассмотрении дела о дополнении и замене ограничений, связанных с административным надзором. 

Таким образом, ФИО3, являясь поднадзорным лицом, совершил в течение года три административных правонарушения против порядка управления, что свидетельствует о недобросовестном соблюдении им административных ограничений и выполнении обязанностей, возложенных решениями суда на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

С учетом поведения ФИО3, представленных доказательств о совершении им административных правонарушений, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом территории; обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (данное ограничение в силу ч.2 ст.4 Закона является обязательным).

По мнению суда, указанные ограничения соответствуют целям административного надзора, не ухудшают положение ФИО3, не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением, будут способствовать предупреждению совершения им преступлений и других нарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. Осужденный не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений, положительных характеристик в соответствии с нормами ст.9 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене административных ограничений, а также пользоваться иными правами, в том числе предусмотренными п.3 ст.10 названного закона. 

Кроме того, суд считает необходимым заменить ранее установленное ограничение в виде запрета выезда за пределы Тверской области без согласования с ОВД, на запрет выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку в материалах дела имеется заявление осужденного, об осуществлении административного надзора по адресу: 

<

адрес>., суд приходит к выводу о необходимости в настоящее время конкретизировать субъект РФ и установить запрет выезда за пределы территории Липецкой области, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

Руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Липецку о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2 ФИО10 удовлетворить.

Дополнить ФИО2 ФИО10 ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах запретом посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.). 

Заменить ФИО2 ФИО10 ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Тверской области без согласования с ОВД на запрет выезда за пределы территории Липецкой области без уведомления органов внутренних дел по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.