судья – Безносов А.В. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-242/2025

г. Ханты-Мансийск

13 октября 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства (ФИО)1 о восстановлении срока на обжалование постановления муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Нижневартовска от (дата) (номер) о привлечении (ФИО)1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Нижневартовска от (дата) (номер) (далее – постановление от (дата) (номер)), (ФИО)1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением от (дата) (номер), (ФИО)1 обратилась в Нижневартовский городской суд с соответствующей жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от 25.08.2025 года в удовлетворении ходатайства (ФИО)1 о восстановлении срока на обжалование постановления отказано.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)1 просит определение судьи Нижневартовского городского суда от 25.08.2025 года отменить, срок на обжалование постановления от (дата) (номер) восстановить. В обоснование доводов жалобы указывает, что действительно получила копию постановления от (дата) (номер) 05.06.2025 года, однако ввиду плохого самочувствия, в связи с имеющимися у нее ((ФИО)1) заболеваниями (гипертония, сахарный диабет), плохо себя чувствовала и не смогла своевременно обжаловать постановление от (дата) (номер).При этом в больницу она ((ФИО)1) не обращалась, лечилась самостоятельно. Считает, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления препятствует реализации права (ФИО)1 на защиту и ограничивает доступ к правосудию.

О времени и месте проведения судебного заседания (ФИО)1 извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия (ФИО)1 не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие (ФИО)1

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры прийти к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их взаимосвязи, решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения его копии.

С учетом изложенного, подать жалобу на постановление, которое не вступило в законную силу, можно в течение 10-ти календарных дней с даты вручения или получения его копии. При этом если окончание срока, который исчисляют днями, выпадет на нерабочий день, последняя дата периода – следующий рабочий день.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении, ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 года № 990-О-О, от 21.04.2011 года № 465-О-О, от 21.06.2011 года № 749-О-О, от 29.09.2011 года № 1066-О-О и др.).

Из материалов дела следует, что постановлением от (дата) (номер), (ФИО)1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Копия указанного постановления направлена в адрес (ФИО)1 посредством национальной почтовый службы, и согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, получена (ФИО)1 05.06.2025 года, что ей не оспаривается.

Следовательно, с учётом положений ч. ч. 3, 3.1 ст. 4.8, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, последним днём срока на обжалование постановления от (дата) (номер) считается 16.06.2025 года.

Вместе с тем, жалоба (ФИО)1 на постановление от (дата) (номер), подана в суд лишь 05.08.2025 года, то есть с длительным пропуском срока.

При этом для восстановления срока обжалования постановления от (дата) (номер) не имеется законных оснований, так как уважительных причин пропуска срока обжалования указанного постановления в судебном заседании не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у (ФИО)1 не имелось.

Приведённые в жалобе доводы о причинах пропуска процессуального срока обжалования судебного акта не содержат сведений об обстоятельствах, воспрепятствовавших (ФИО)1 обжаловать постановление от (дата) (номер) в установленный законом срок.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, приведенные в ходатайстве доводы таковыми не являются.

Так, в обоснование доводов жалобы (ФИО)1 ссылается на плохое самочувствие. Данное обоснование жалобы (ФИО)1 голословно, никакими объективными доказательствами не подтверждено, что на протяжении 10 дней, а именно с 06.06.2025 года по 16.06.2025 года, (ФИО)1 не могла обжаловать постановление от (дата) (номер).

Приложенный к жалобе выписной эпикриз из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (номер), доказательством уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не является. 

Указание в жалобе о том, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления препятствует реализации права (ФИО)1 на защиту и ограничивает доступ к правосудию, необоснованно. 

(ФИО)1, при той степени заботливости и осмотрительности, получив 05.06.2025 года копию постановления от (дата) (номер), в которой порядок обжалования данного постановления разъяснён, имела возможность направить соответствующую жалобу в период с 06.06.2025 года по 16.06.2025 года, в том числе прибегнув к помощи защитника, однако никаких мер не предприняла (доказательств этому в материалы дела не представлено, судье также представлено не было).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Более того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 года № 6-П разъяснено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Таким образом, объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи административным органом жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель в своем ходатайстве, а также в доводах поданной жалобы не привел.

Определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

Однако часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении срока обжалования, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению должностного лица или суда, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Иная оценка подателем жалобы, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного им по делу судебного акта.

Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в определении судьи Нижневартовского городского суда от 25.08.2025 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Выводы судьи являются обоснованными и соответствуют правовой позиции, сформулированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Судья при рассмотрении ходатайства по данному делу об административном правонарушении проверил представленные в дело доказательства, а также доводы заявителя в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть оценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доводы, приведённые в жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы также были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, однако они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Судом не установлено объективных и достоверных обстоятельств, исключающих правильность выводов суда.

С учётом изложенного, жалоба (ФИО)1 на определение судьи Нижневартовского городского суда от 25.08.2025 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, а жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Арзаев