Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 5 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Сизых А.В.,

при секретаре Лычангиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Шаркий Е.Ю.,

защитника – адвоката Фалеевой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 17.03.2021 года Центральным районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 8.07.2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 12.07.2021 года по отбытии срока,

- 23.05.2022 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлениями Центрального районного суда от 9.02.2022 года и 6 декабря 2022 года испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц, а всего до 1 года 2 месяцев, 

- 17.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в Центральном районе г. Красноярске покушение на мелкое хищение, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

20 марта 2023 года, ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 31 марта 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять суток) с содержанием в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское».

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 02 мая 2023 года около 21 часов 39 минут находился в торговом зале дискаунтера «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>». 

Реализуя свой преступный умысел, 02 мая 2023 года в 21 час 39 минут, ФИО1, находясь в торговом зале дискаунтера «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> путем свободного доступа похитил с полки стеллажа, принадлежащий 

<

данные изъяты>», товар, а именно: напиток слабоалкогольный газированный «

<

данные изъяты>», объем № л., №, ж/б в количестве № шт., по цене № рублей № копейки за 1 шт. 

Похищенное имущество ФИО1 спрятал под ремень штанов, одетых на нем, после чего, минуя контрольно-кассовую зону, не расплатившись за товар, попытался скрыться с места преступления, намереваясь своими действиями причинить 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму № рублей № копейки без учета налога на добавленную стоимость.

Однако ФИО1 не смог до конца осуществить свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником дискаунтера «

<

данные изъяты>», что лишило его возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, похищенное имущество у ФИО1 было изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, пояснил, что вечером в магазине расположенном на 

<

адрес> взял банку алкогольного напитка, не имея денежных средств для ее оплаты, решил похитить, спрятал ее при себе, при этом ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, был задержан при выходе из магазина с похищенным напитком и доставлен в отдел полиции.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 02 мая 2023 года в вечернее время суток около 21 часов 30 минут, точное время он не помнит, он находился в 

<

адрес>, он проходил в районе дома 

<

адрес>, где находится дискаунтер «

<

данные изъяты>», указанные показания подсудимый подтвердил, указав, что похитил напиток именно в указанную дату и месте.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в судебном заседании нашла полное подтверждение всеми исследованными доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13 исследованными судом с согласия сторон, из которых следует, что он работает контролером торгового зала в 

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты>», который принадлежит 

<

данные изъяты>», расположен по адресу 

<

адрес>. В его служебные обязанности входит обеспечение, организация и проверка работы службы контроля, а также контроль за покупателями и сотрудниками дискаунтера «

<

данные изъяты>». По всему торговому залу дискаунтера «

<

данные изъяты>» установлены камеры видеонаблюдения. На основании доверенности, выданной ему 

<

данные изъяты>» он уполномочен представлять интересы общества в органах внутренних дел, прокуратуре и суде, со всеми правами и обязанностями потерпевшего и гражданского истца, предусмотренными уголовно-процессуальным кодексом и гражданско-процессуальным кодексом РФ и другие интересы, изложенные в данной доверенности. Продукция дискаунтера «

<

данные изъяты>» выложена на торговые стеллажи, к которым имеется свободный доступ, то есть покупатель может сам выбрать себе необходимый товар, после чего, рассчитаться за товар на кассе. На поступивший в магазины 

<

данные изъяты>» товар, имеются товарные накладные. 02 мая 2023 года он находился на работе в дискаунтере «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а именно он следил за камерами видеонаблюдения, установленными в помещении 

<

данные изъяты>. Около 21 часов 39 минут в помещение дискаунтера «

<

данные изъяты>» зашел ранее незнакомый ему мужчина, который был одет в спортивную куртку светло-синего цвета, джинсы черного цвета, на голове кепка черного цвета, на ногах кроссовки синего цвета с белыми полосками, на спине рюкзак синего цвета. Мужчина направился в отдел, где расположены алкогольные напитки, после чего взял из ящика, установленного на полу, 1 бутылку пива, далее прошел по залу, подошел к коробке с алкогольными коктейлями, взял 1 жестяную банку коктейля. После чего направился в кассовую зону, в руках у мужчины была бутылка пива и банка с коктейлем. Далее он подошел к одному из торговых стеллажей, с товаром, повернулся спиной к камере, и начал что-то убирать в штаны, когда мужчина повернулся к камере лицом, то в руке его была только бутылка пива. После чего мужчина подошел к кассовой ленте, поставил бутылку с пивом, продавец пробила товар, мужчина стал прикладывать банковскую карту для оплаты к терминалу, однако оплата не прошла и продавец убрала бутылку пива с кассовой ленты, а мужчина направился в сторону выхода, не рассчитавшись за банку с коктейлем. На выходе из магазина он остановил данного гражданина. Тот представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос есть ли при себе похищенный товар, тот ответил, что да. Далее Силик был приглашен в служебное помещение, где Силик добровольно выдал похищенный коктейль, а именно: «напиток слабоалкогольный газированный «

<

данные изъяты> № ж/б в количестве 1 шт. стоимостью 65 рублей 63 копейки без учета НДС. Далее на место происшествия приехали сотрудники ВНГ и данный гражданин был доставлен в ОП №1, для дальнейшего разбирательства. По данному факту было написано заявление и представлены все необходимые документы. Таким образом, ФИО1 совершил покушение на хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», чем 

<

данные изъяты> намеревался причинить имущественный ущерб на сумму 65 рублей 63 копейки, в связи с чем, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 44-47).

Показаниями свидетеля ФИО14 исследованными судом с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности полицейского 1 роты 2 БП УВО по Красноярску – Филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю. В его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, охрана объектов, подлежащих охране войсками национальной гвардии. 02.05.2023 года он находился на рабочей смене, нес службу в Центральном районе г. Красноярска, по маршруту №№ совместно с полицейским водителем ФИО15 В 21 часов 50 минут поступил сигнал «

<

данные изъяты>» из дискаунтера «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что тревожную кнопку нажал сотрудник магазина, который сообщил, что находился на своем рабочем месте, когда неизвестный ранее гражданин, который позднее было установлено представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил хищение товара, а именно: напиток слабоалкогольный газированный «

<

данные изъяты> №% ж/б в количестве 1 шт. общую стоимость 65 рублей 63 копейки, и вышел за кассовую зону, однако был остановлен сотрудником магазина и выдал весь товар добровольно в присутствии 2 понятых, упаковка товаров не была нарушена. После чего ФИО1 был задержан и доставлен в ОП №1 для дальнейшего разбирательства, при задержании физическая сила и спец средства не применялись, личные вещи не изымались. Впоследствии ему стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ст.158.1 УК РФ. (л.д. 50-51).

Показаниями свидетеля ФИО16 исследованными судом с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО17. (л.д. 48-49)

Показания приведенных выше свидетелей и представителя потерпевшего суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого и в целом представляют собой общую картину произошедшего.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ объективно подтверждается исследованными документальными доказательствами, а именно:

Рапортом полицейского 1 роты 2 БП УВО по г. Красноярску ФИО18 от 02.05.2023 о задержании ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. (л.д. 9);

Заявлением ФИО20 от 02.05.2023 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 02.05.2023 в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес> совершило покушение на кражу имущества, принадлежащее 

<

данные изъяты>» (л.д.10);

Справкой о стоимости товара от 02.05.2023; актом добровольной выдачи от 02.05.2023; товарной накладной № № от 25.04.2023; справкой об административных правонарушениях от 02.05.2023; постановлением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении от 20 марта 2023 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 12-21), которые 02.05.2023 признаны и приобщены в качестве доказательств (л.д. 22);

Протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2023, которым осмотрено помещение дискаунтера «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись на диске, а также напиток слабоалкогольный газированный «

<

данные изъяты>» №% ж/б в количестве 1 шт. (л.д. 23-25);

Протоколом осмотра видеозаписи от 09.06.2023, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен CD-R диск, на котором зафиксировано, что мужчина, одетый в спортивную куртку синего цвета, джинсы черного цвета, на голове кепка черного цвета, на ногах мужчины кроссовки синего цвета с белыми полосами, на спине рюкзак синего цвета, подходит к ящику с пивом, берет одну бутылку, а так же берет банку металлическую с напитком, отворачивается от камер и что-то прячет в штаны. Присутствующий при осмотре Силик пояснил, что на видеозаписи зафиксирован момент хищения им алкогольного коктейля (л.д. 31-33). Постановление от 09.06.2023 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств видеозаписи (л.д. 34);

Протоколом осмотра предметов от 05.05.2023, а именно напиток слабоалкогольный газированный «

<

данные изъяты>» №% ж/б в количестве 1 шт. (л.д. 26-27), который постановлением от 05.05.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 28).

Исследовав и оценив все доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 22.05.2023 № 2567/д, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время (ответ на вопрос № l), 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Подтверждают заключение данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего 

<

данные изъяты>. При этом он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором подозревается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается (02.05.2023 года), подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, сохранил воспоминания о периоде времени относящемуся к деянию, в котором подозревается, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности начались задолго до совершения им деяния, в котором подозревается, продолжаются по настоящее время и не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №5). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (ответы на вопросы №63, №4). Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у подэкспертного не выявлено. В настоящее время подэкспертный 

<

данные изъяты>, поэтому 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. В соответствий со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 17 мая 2016г. № 302н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», срок, необходимый для проведения курса лечения наркомании составляет № к/дней. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (№), утвержденных на основании п. 2 ст. 76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011№ 323-Ф3 - «Ассоциацией наркологов России» 05.06.2015г., срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации наркомании составляет не менее, (ответ на вопрос № 6). (л.д. 98-100)

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ФИО1 во время совершения преступлений, в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит обоснованным заключение эксперта врача психиатра в отношении подсудимого ФИО1 С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Вопреки доводам защитника, с учетом фактических обстоятельств, отсутствуют основания для признания деяния, совершенного ФИО1 малозначительными в силу следующего.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ 20 марта 2023 года, постановление вступило в законную силу 31 марта 2023 года, соответственно по состоянию на 2 мая 2023 года установленный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок с момента исполнения наказания, в течение которого лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, не истек.

В силу ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

По смыслу закона при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности следует исходить из того, что деяние, формально подпадающее под признаки преступления, должно представлять собой такую степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить вред общественным отношениям, при этом следует учитывать реально наступившие вредные последствия, способ совершения, форму вины, мотив и цель, которыми руководствовалось лицо, поведение, предшествующее совершению деяния и (или) в период совершения деяния.

Предусмотренное статьей 158.1 УК РФ преступление посягает на право собственности, покушаясь на его совершение, подсудимый действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая 

<

данные изъяты> завладеть принадлежащим 

<

данные изъяты>» имуществом, стоимостью 65 рублей 63 копейки, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Вместе с тем, статьей 158.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за повторное совершение хищения, предусмотренного административным законодательством.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 года № 2-П, повторное (многократное) совершение лицом однородных (аналогичных) административных правонарушений объективно свидетельствует о недостаточности имеющихся административно-правовых средств для результативного противодействия таким деяниям, что вкупе с иными факторами может рассматриваться в качестве конституционно значимой причины для криминализации соответствующих действий (бездействия), которые, оставаясь в своей нормативной первооснове административными правонарушениями, по характеру и степени общественной опасности приближаются к уголовно наказуемым деяниям и при определенных условиях способны причинить серьезный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона.

Таким образом, неоднократное совершение мелких хищений свидетельствует о более высокой степени общественной опасности, отличающей преступление от правонарушения.

Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности.

Изложенное в совокупности позволяет сделать вывод о том, что содеянное ФИО1 обладает признаками общественной опасности, позволяющей признать совершенное им деяние преступлением.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, неженатого, имеющего постоянное место жительства, трудоустроенного неофициально, характеризующегося участковыми по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, состояние его здоровья, а так же, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, при этом полагает, что назначение ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, не смотря на наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, невозможно, и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто, кроме того, суд считает, что более мягкий вид наказания не сможет, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости.

Оснований для применений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку такое наказание не будет являться справедливым, и иметь должное воздействие на исправление подсудимого.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 66 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору от 23.05.2022 года, за время испытательного срока осужденному неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения, постановлениями Центрального районного суда от 9.02.2022 года и 6 декабря 2022 года испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц, а всего до 1 года 2 месяцев, и на момент совершения инкриминированного преступления испытательный срок не истек. При этом тот факт, что на момент применения ст. 70 УК РФ, установленный при условном осуждении ФИО1 испытательный срок истек, не имеет значения, поскольку юридически значимым является то, что новое преступление совершено условно осужденным в течение испытательного срока.

Принимая во внимание изложенное, поведение ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 23.05.2022 года, нарушение им возложенных на него судом обязанностей, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 23.05.2022 года и необходимости его отмены на основании ч.4 ст.74 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 17 мая 2023 подлежит самостоятельному исполнению.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 23.05.2022 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 23.05.2022г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в 

<

адрес>.

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 17 мая 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: напиток слабоалкогольный газированный «

<

данные изъяты>» №% ж/б в количестве 1 шт., возвращенный на ответственное хранение представителю потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности; СД-R диск с фрагментами видеозаписей за 02.05.2023, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Копия верна: Председательствующий: А.В. Сизых