Дело № 2-127/2024

УИД 59 RS 0021-01-2024-000179-12 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть он-лайн заем. Он-лайн–заем-договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Для подачи заявления-анкеты заемщик ознакомился с Общими условиями, размещенными на сайте кредитора, после ознакомления с документами подал заявление-анкету, заполнил поля электронной заявки. Рубанович согласился получить заем на предложенных кредитором условиях, на сайте кредитора согласовал и подписал Индивидуальные условия на основании Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, путем введения одноразового пароля, направленного кредитором смс-сообщением на телефонный номер ФИО1 МФК «ЦФП» исполнило свои обязательства по договору, денежные средства были перечислены на банковскую карту заемщика в размере 

<

данные изъяты>. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых сумма задолженности по основному долгу- 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам- 

<

данные изъяты>, неустойка- 

<

данные изъяты> Истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Карагайского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № 2-632/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по кредитному договору № № в размере 

<

данные изъяты>, а также госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края № 2-632/2021 от 21.06.2021 отменен. ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЦФП» (АО) уступило ПКО «АСВ» права (требования) по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представитель ООО «ПКО «АСВ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» заключен договор займа № №. Указанный договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" (л.д.7-8). 

Для подачи заявки ответчик ознакомился с Общими условиями, размещенными на сайте https://vivadengi.ru, после ознакомления с документами подал заявку-анкету.

Ответчик согласился получить заем на предложенных кредитором условиях и стороны заключили договор, подписали Индивидуальные условия путем введения одноразового пароля, направленного кредитором текстовым смс сообщением (60883) на телефонный номер ответчика(89655777850).

Согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ способом предоставления займа является перечисление денежных средств на банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ был выполнен перевод ООО МФК «ЦФП» на банковскую карту № (номер счета №).

ООО МФК «ЦФП» свои обязательства исполнил в полном объеме и перечислил ответчику сумму кредита 

<

данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером(л.д.6 об., 8 об.).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку за пользование займом в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 

До настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность не погасил. 

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ МФК «Центр Финансовой Поддержки» передало, а ООО «Агентство Судебного Взыскания» приняло все права требования к клиентам, вытекающие из условий договора займа, согласно акта уступки прав требования, в том числе и по договору № № в отношении ФИО1 в сумме 53131,80 рубля(л.д.9-11).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агентство Судебного Взыскания» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания»(л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-632/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа № №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.31).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, в результате чего, образовалась задолженность, суд считает, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» следует взыскать задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1319,39 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт № №, выдан ОВД Карагайского района Пермской области ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в Карагайский районный суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/Косяк Е.А.

Копия верна. 

Судья Е.А. Косяк