Копия. Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2019 года г. Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Бурченков К.К., 

при секретаре Матвеевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №18 в границах административно-территориального образования «Себежский район» Псковской области по делу №/18/2019, которым на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 в границах административно-территориального образования «Себежский район» Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

Указанное постановление мирового судьи обжаловано должностным лицом Псковской таможни, составившим протокол об административном правонарушении, в порядке ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ в Себежский районный суд. 

В жалобе указано, что таможенным органом в протоколе об административном правонарушении обосновано указан как вес всего перемещаемого товара (66,65 кг), так и вес являющегося предметом административного правонарушения товара, по которому надлежало оплатить таможенные пошлины (40,8 кг), с учетом того, что товар для личного пользования весом 25 кг мог быть перемещен через таможенную границу без уплаты таможенных платежей, следовательно, не являлся предметом административного правонарушения. В акте приема-передачи товара указана лишь ориентировочная условная стоимость товара, данный акт является складским документом, при начислении административного штрафа указанная в нем стоимость товара не учитывается. Суд ошибочно пришел к выводу, что в справке о стоимости товара указан его вес 99,78 кг, так как в соответствующем столбце «4» вес указан правильно в размере 40,8 кг. 

В судебном заседании представитель таможенного органа по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что указанная в акте приема передачи стоимость товара превышает цену товара, указанную в справке о таможенной стоимости, поскольку стоимость в акте приведена с учетом реальной рыночной цены товара, а в справке о таможенной стоимости цена товара рассчитывается без учета таможенных платежей.

Выслушав представителя таможенного органа, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Обжалуемым постановлением в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения. 

При этом мировой судья указал, что в протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о двух различных объемах товара, явившегося предметом административного правонарушения: указано, что ФИО1 не задекларировал ввоз товара в объеме 65,65 кг, а в последующем вес товара указан в размере 40,8 кг. При этом стоимость 40,8 кг товара в протоколе об АП определена в размере 7125,5 рублей, тогда как в справке о таможенной стоимости данная стоимость относится к товару в объеме 99,78 кг, а согласно акту приема передачи товар в объеме 40,8 кг стоит 9800 рублей.

В связи с этим мировой судья пришел к выводам, что при составлении протокола об административном правонарушении ненадлежащим образом описано событие административного правонарушения, то есть он составлен с нарушением законодательства и не может быть использован в качестве доказательства, поэтому вина ФИО1 не доказана.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения характеризуется противоправным деянием, выразившимся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию в соответствии с таможенным законодательством. Недекларированием товаров является уклонение декларанта или лица, действующего от имени декларанта, от заявления таможенному органу сведений о перемещаемом через таможенную границу товаре, подлежащего декларированию.

В направленном мировому судье таможенным органом протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ данный гражданин прибыл на таможенный пост «Бурачки» Псковской таможни, не выразив желание заполнить пассажирскую таможенную декларацию, не заявив при устном опросе о наличии в транспортном средстве подлежащего декларированию товара, однако в ходе проведения досмотра выявлен различный товар общим весом 65,65 кг, что превышает установленную норму ввоза в размере 25 кг. Таможенным органом указанный товар общим весом 65,65 кг определен как товар для личного пользования, но с учетом того, что его вес превышал норму ввоза, указано на неисполненную обязанность по его декларированию и уплате таможенной пошлины в отношении части товара, превышающей норму ввоза в 25 кг. Товар – предмет административного правонарушения общим весом 40,8 кг – изъят и помещен на ответственное хранение. 

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении отражено место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также иные данные, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом, указывая на неопределенность выражения в протоколе об АП стоимости и объема подлежащего декларированию товара, мировой судья не учел содержащиеся в п. 1 Примечания к ст. 16.2 КоАП РФ разъяснения, в соответствии с которыми для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза; при этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

В связи с этим, таможенный орган обоснованно указал в протоколе об АП как общий объем перемещаемого товара, так и отдельно в качестве предмета административного правонарушение объем товара, превышающий норму ввоза, то есть вычел из фактически перемещаемого товара (65,65 кг) разрешенную норму ввоза товара (25 кг), оценив стоимость товара, превышающего норму ввоза.

Также мировой судья безосновательно сослался на то, что в справке о таможенной стоимости вес товара указан в размере 99,78 кг, так как данный числовой показатель размещен в столбце 5 соответствующей справки «стоимость товара в евро».

В представленном в суд протоколе об административном правонарушении указание на стоимость товара-предмета административного правонарушения в размере 9800 рублей отсутствует, факт указания данной стоимости товара в являющемся складским документом акте приема-передачи само по себе не свидетельствует о неверном определении стоимости предмета административного правонарушения. 

Таким образом, приведенные в оспариваемом постановлении мирового судьи доводы о недостатках протокола об АП в части неопределенности выражения стоимости и объема подлежащего декларированию товара являются необоснованными, противоречащими материалам дела и нормам КоАП РФ.

Более того, в случае возникновения сомнений в достоверности изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств, мировой судья не был лишен возможности вызвать в судебное заседание должностных лиц, принимавших участие в производстве по делу об АП, для их допроса с целью устранения возможных противоречий и вопросов.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, прекратив производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не решил вопрос о судьбе изъятого товара.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанная конструкция нормы п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о виновности (либо невиновности) ФИО1 либо предопределить таковой вывод, который должен быть сделан мировым судьей при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу уполномоченного по ОВД ОАР таможенного поста МАПП «Бурачки» Псковской таможни ФИО3 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – отменить, возвратив дело об административном правонарушении №5-676/18/2019 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №18 Себежского района Псковской области.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: подпись 

Копия верна: судья К.К. Бурченков