Дело № 2-3376/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Ногаян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», третье лицо ООО «Управляющая компания «Александровский», о признании незаконными действий по начислению платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды и обязании не предъявлять счета на оплату, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Истец являясь собственником квартиры № в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Между сторонами по делу заключен договор энергоснабжения, по условиям которого ответчик обязуется подавать ФИО1 как потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

На основании решения общего собрания от 18 ноября 2015 года между собственниками многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и ООО «Управляющая компания «Александровский» 28 ноября 2015 года был заключен договор № на предоставление услуг по управлению, содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

В январе 2016 года ответчиком был направлен истцу счет на оплату за энергоснабжение за декабрь 2015 года на общую сумму 536 рублей 26 коп., в том числе, 436 рублей 05 коп. за потребленные им лично 189 квт/ч, и 73 рубля 21 коп. за электроснабжение на общедомовые нужды - 29,8806 квт/ч, который оплачен в полном объеме в январе текущего года. 

В феврале 2016 года ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» также направлен истцу счет на оплату за энергоснабжение за январь 2016 года на общую сумму 631 рублей 95 коп., в том числе 467 рублей 95 коп. за потребленные им 191 квт/ч, и 16 рублей 10 коп. за электроснабжение на общедомовые нужды - 6,5703 квт/ч, и неизвестная сумма 147 рублей 90 коп., который оплачен в полном объеме. 

Истец считает, что ответчик в нарушение действующего законодательства незаконно включал и продолжает включать в квитанции на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией. Действующее жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом. 

Отсутствие между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для содержания и использования общего имущества многоквартирного дома, не влечет для собственника жилого помещения, обязанности оплаты стоимости такой потребленной услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, ввиду прямого указания закона. 

В связи с этим начисленные ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» суммы на оплату электроэнергии на общедомовые нужды в счетах на оплату энергоснабжения за декабрь 2015 года - март 2016 года, а также неизвестная истцу сумма в размере 147 рублей 90 коп., являются неосновательным обогащением. 

Направленная 16 февраля 2016 года претензия в адрес ответчика с требованием учесть излишне взысканные суммы в размере 237 рублей 21 коп. за потребленную электроэнергию при оплате за февраль 2016 года и не включать электроэнергию на общедомовые нужды в счет, отставлена ответчиком без ответа, в добровольном порядке её требования не исполнены.

Изначально ФИО1 просил суд признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по начислению платы за потребленную электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, и обязать ответчика не предъявлять ему счета на оплату электроэнергии на общедомовые нужды по указанному выше адресу, а также взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в свою пользу излишне начисленные суммы в размере 887 рублей 24 коп., неустойку в размере 797 рублей 88 коп., штраф и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2016 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 октября 2016 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме (том № л.д. №).

Определением судьи Ростовского областного суда от 01 марта 2017 года в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы ФИО1 на решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2016 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 октября 2016 года отказано (том №, л.д. №).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 года решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2016 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 октября 2016 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том №, л.д. №).

При новом рассмотрении дела по существу, ФИО1 уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в конечном счете, поставил на разрешение суда следующие требования: признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по начислению ФИО1 платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>; обязать ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не предъявлять ФИО1 счета на оплату электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 излишне начисленные и уплаченные суммы в размере 1 711 рублей 55 коп., неустойку в размере 3 935 рублей 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф.

В судебное заседание явился ФИО1, заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объёме, дал пояснения, аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении. 

В судебное заседание явилась ФИО2, действующая на основании доверенности от имени ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований возражала, указав на их незаконность и необоснованность. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - ООО «Управляющая компания «Александровский», о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №№ в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, управление которым осуществляет ООО "Управляющая компания "Александровский". 

Взимание платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, жильцам указанного многоквартирного дома осуществляет ресурсоснабжающая организация ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". 

Договор энергоснабжения между ООО "Управляющая компания "Александровский" и ресурсоснабжающей организацией не заключен.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Управляющие организации в силу статей 161, 162 ЖК РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в соответствии с пп. "а" пункта 9 указанных Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ в случае если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, именно ООО "Управляющая компания "Александровский", является исполнителем коммунальных услуг, и имела право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Управляющая компания "Александровский" не является основанием для возникновения у ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" права на взимание платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников жилых помещений.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Никаких решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, собственниками многоквартирного дома не принималось и судом наличие таких решений не установлено.

Таким образом, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирного дома № 

<

адрес>, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

16 февраля 2016 года ФИО1 обратился с претензией к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по вопросу незаконности начисления оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды (том №, л.д. №). Однако данное обращение потребителя оставлено ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" без ответа. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части признания незаконными действий ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по начислению истцу платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>; обязани ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не предъявлять истцу счета на оплату электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а также взыскания с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу истца в порядке ст. 1102 ГК РФ излишне начисленных и уплаченных за электроэнергию на общедомовые нужды с октября 2015 года в сумм размере 1 711 рублей 55 коп.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцовой стороной расчетом, поскольку заявленная ко взысканию сумма в части излишне начисленных и уплаченных за электроэнергию на общедомовые нужды денежных средств, подтверждена счетами на оплату электроснабжения и квитанциями об оплате.

Суд исходит из того, что на возникшие отношения между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку судом установлено нарушение прав истца действиями ответчика, выразившимися в незаконном начислении платы за электроэнергию на общедомовые нужды.

Разрешая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все фактические обстоятельства данного дела. Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд находит денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, которую просит взыскать истец, чрезмерно завышенной и не соответствующей той степени нравственных страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его прав как потребителя. 

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, считая разумной и справедливой компенсацию причиненных ФИО1 нравственных страданий в размере 1 500 рублей.

Что касается требований о взыскании неустойки, то суд исходит из следующего.

В силу ст. 28 Закона РФ 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцовой стороной расчету неустойки, ее размер составляет 3 935 рублей 31 коп.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что с представленным расчетом неустойки ответная сторона согласна и не оспаривает его, в связи с чем суд считает возможным согласиться с имеющимся в материалах дела расчетом размера неустойки.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Применительно к содержанию вышеуказанной нормы материального права, суд считает возможным взыскать сумму неустойки не в заявленном размере, а в размере 1 711 рублей 55 коп, что соответствует размеру излишне начисленных сумм за электроэнергию на общедомовые нужды.

Что касается требований истцовой стороны о взыскании штрафа, то суд находит эти требования законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учётом вышеуказанных норм материального права, сумма штрафа, исходя из присужденной судом суммы в пользу потребителя (излишне уплаченные денежные средства за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 1 711 рублей 55 коп., неустойка в размере 1 711 рублей 55 коп., компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей), составляет 2 461 рубль 55 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно порядку, установленному ст. ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по начислению ФИО1 платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

Обязать ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не предъявлять ФИО1 счета на оплату электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 излишне начисленные и уплаченные суммы в размере 1 711 рублей 55 коп., неустойку в размере 1 711 рублей 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 2 461 рубль 55 коп.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 25 сентября 2017 года.

Судья