1-468/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> края 18 ноября 2020 года

Кунгурский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на садовом участке №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад №, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сиденье от металлической качели, стоимостью 

<

данные изъяты>., две подушки в мягкой обивке, стоимостью 100 руб. за 1 шт., на общую сумму 

<

данные изъяты>., байковое одеяло, размером 140х200 см, стоимостью 

<

данные изъяты>., два куста с плодами горького перца, общей стоимостью 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, не согласен с тем, что причинил значительный ущерб потерпевшей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с сожительницей распивали спиртное у тещи, около 16 час. из дома тещи с сожительницей пошли на дачу, на улице начался дождь, проходя мимо одного из участков, территория которого не имела ограждений, он увидел металлические качели с крышей из поликарбоната желтого цвета, с сидением, выполненным из металлического каркаса и деревянных досок, которое было подвешено на металлические качели, на сидении лежали 2 подушки, круглой и прямоугольной формы, небольшой байковое одеяло, фиолетового или коричневого цвета, рядом находилась беседка, где они с сожительницей решили спрятаться от дождя, находясь в беседке, он решил похитить сиденье от качели, чтобы в последующем сдать в пункт приёма металла, сожительница его отговаривала, а затем ушла, он взял с качели подушки и одеяло, которые перекинул за расположенный по близости стоящий деревянный забор, снял металлические цепи с каркаса качели, после чего, забрал сидение и понес в сторону фермы. Сиденье было весом около 15 кг. Также он сломал несколько кустов с горькими зелеными перцами, которые забрал себе и унес в последующем домой. Около гаражей он остановился, чтобы разобрать качели, он отломил доски, металлическую конструкцию от сиденья убрал в свой пакет. В последующем он сдал похищенный металл от скамейки в пункт приема металла, металл сдавал без паспорта, получил за него 

<

данные изъяты>., денежные средства потратил на свои нужды, перцы съел. В настоящее время вред возмещен им потерпевшей в полном объеме ( л.д.83-85). Давая показания в качестве обвиняемого, вину в совершении хищения признавал, не был согласен с квалификацией, полагает, что значительного ущерба в результате хищения потерпевшей не причинено, указал, что ранее сообщал, что в момент совершенного хищения сожительница находилась рядом, по данному факту заблуждался, был пьян, сожительница ушла в сторону гаражей после того, как он решил похитить сиденье от качели. Догнав сожительницу она спросила, откуда у него металл в пакете, он ответил, что совершил хищение сиденья от качели одного из садовых участок коллективного сада (л.д.97-99).

Показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Также свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.91-93), указав на место совершения им хищения.

Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных доказательств. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности имеется садовый участок №, расположенный в коллективном саду № в районе Учхоза СХТ 

<

адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ она ушла с садового участка, так как началась гроза, на дачу она вернулась в 22 час., придя на участок, обнаружила, что на качели отсутствует сиденье, нет одеяла и двух подушек, которые находились на качели, вырваны кусты с перцем, о случившемся она сообщила в полицию. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей является для нее значительным, поскольку размер получаемой ею пенсии составляет 

<

данные изъяты> руб., качели ей сварил специально для сада, для отдыха ФИО12 за 

<

данные изъяты>., в настоящее время она не может их использовать по назначению, подсудимым материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, однако она не желает восстанавливать качели, так как боится, что сиденье опять похитят. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании исследованы показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 ФИО1 является ее сожителем, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 пошли на свой садовый участок, расположенный в коллективном саду Учхоз СХТ 

<

адрес>, когда начался дождь они зашли в беседку, расположенную на соседнем земельном участке она обратила внимание на то, что рядом с беседкой стояли металлические качели. После того, как дождь прекратился, она направилась в сторону гаражей, расположенных на окраине коллективного сада, ФИО1 еще некоторое время оставался в беседке. У гаражей ее догнал ФИО1, в пакете у него был металл. ФИО1 рассказал, что совершил хищение сиденья от качели с садового участка, которую разломал и забрал себе металлическую конструкцию. ФИО1 сдал металл от сиденья качели в пункт приема металла за 

<

данные изъяты>. (л.д.70)

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является 

<

данные изъяты> у него работает ФИО1, который иногда употребляет спиртные напитки, совершает прогулы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу не выходил. Со слов ФИО1 ему стало известно, что последний совершил кражу, однако подробности произошедшего ему не известны (л.д.68).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 она работает в пункте приема металла у «ИП ФИО6», ей знакомы Свидетель №1 и ФИО1, которые систематически сдают в их пункт приема различный лом металла. При небольшом весе принимаемого металла, какие-либо документы она не оформляет. Приходили ли Свидетель №1 с ФИО1 в их пункт приема металла ДД.ММ.ГГГГ она не помнит (л.д.69).

Также вина подсудимого подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом о поступлении в дежурную часть сообщения от Потерпевший №1 о том, что из коллективного сада № Учхоз СХТ, участка № похищено имущество, находящееся в огороде (л.д.2),

- протоколом принятия устного заявления с потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. до 22 час. с участка№ коллективного сада № в районе Учхоз СХТ тайно похитило принадлежащее ей имущество (л.д.3)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, согласно которым был осмотрен садовый участок №, расположенный в коллективном саду № района Учхоз СХТ 

<

адрес> края, в ходе осмотра зафиксировано отсутствие имущества, заявленного Потерпевший №1, изъяты следы пальцев рук (л.д.5-9)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил органам полиции о совершенном им преступлении, а именно о том, что похитил металлическую часть качелей из коллективного сада №, сдав их в пункт приема металла, а также похитил подушки и одеяла, которые в последующем выкинул (л.д.56),

- копиями квитанций по коммунальным платежам Потерпевший №1, согласно которым ежемесячный размер платежей в общем размере составляет в среднем 

<

данные изъяты>. (л.д.45-47); справкой о регистрации по месту жительства Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 зарегистрирована по месту жительства одна (л.д.50); копией удостоверения, а также выпиской о начисляемой пенсии Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 является пенсионером (л.д.48-49),

- сведениями из сети «Интернет», согласно которым стоимость рассады перцев составляет 36 руб., подушек для дивана от 150 руб. до 200 руб., стоимость конструкции качели в целом составляет 

<

данные изъяты>. (л.д.129)

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, в счет возмещения причиненного ущерба от совершенного хищения имущества (л.д.74),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 рассказал обстоятельства совершения им хищения, а также указал место совершенного им преступления (л.д.91-93). 

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильность изложения сведений, отраженных в протоколах, удостоверена подписями. 

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора, а также причин личной заинтересованности потерпевшей, свидетелей, в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется. 

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. 

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

На совершение подсудимым именно кражи указывает тот факт, что он, осуществляя хищение имущества потерпевшей, осознанно действовал тайно, незаконно изымая имущество последней в тот момент, когда за его действиями никто не наблюдал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый действовал умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что похищает чужое имущество против воли собственника, не имея прав по его распоряжению, предвидел их опасные последствия в виде причинения собственнику материального ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о перечне похищенного имущества последовательны и оснований не доверять им не имеется, в том числе и потому, что подсудимым ФИО1 перечень похищенного не оспаривается. Какой-либо заинтересованности потерпевшей в искусственном создании доказательств причинения ей материального ущерба в результате хищения на указанную сумму и причин для оговора ФИО1 судом не выявлено. 

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия были квалифицированы как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей Потерпевший №1).

Защитник подсудимого просит переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, полагая, что в действиях подсудимого отсутствует такой квалифицирующий признак, как «с причинением значительного ущерба», поскольку имущество особой значимости для потерпевшей не имело, хранилось на неогороженной территории, в свободном доступе, подушки и одеяла хранились под открытым небом, при любых погодных условиях, без соблюдения температурного режима, необходимого для сохранности имущества, подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, восстановление имущества возможно, однако потерпевшая не желает восстанавливать качели, полагая, что ее имущество может быть вновь похищено, качели использовались потерпевшей для отдыха, не использовалась постоянно, была похищена лишь часть конструкции качели.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшей имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы учитывать имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. По смыслу закона, значительный ущерб предполагает наступление таких последствий, которые существенно повлияли на материальное положение потерпевшего в целом.

Причинение значительного ущерба потерпевшему не нашло подтверждения в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что качели она заказывала у частного лица ФИО12, оплатив за них 

<

данные изъяты>., качели и другое имущество (подушки, одеяла, перец) находились на территории садового участка, который не огорожен, потерпевшая имеет возможность восстановить качели, однако не желает их восстанавливать, при этом ущерб возмещен ей подсудимым в полном размере, следовательно, какой-либо значимости похищенного имущества для потерпевшей не установлено, не установлен и факт того, что в результате хищения указанного имущества семья потерпевшей была поставлена в затруднительное материальное положение. Из справки о составе семьи потерпевшей следует, что Потерпевший №1 проживает одна, размер получаемой ею пенсии составляет 

<

данные изъяты>., сумма ущерба, причиненного в результате хищения, составляет 

<

данные изъяты>., что в два раза меньше получаемого Потерпевший №1 дохода. 

Кроме того, суд находит заслуживающими внимание доводы защитника о том, что имущество особой значимости для потерпевшей не имело, поскольку хранилось без соблюдения температурного режима, необходимого для сохранности имущества, имущество не предназначено для постоянного пользования и обеспечения жизнедеятельности человека, была похищена лишь составная часть конструкции качели, которую потерпевшая имеет возможность, но не желает восстановить. 

Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения.

Суд полагает, что действия подсудимого подлежат переквалификации с п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Учитывая, что переквалификация действий ФИО1 не нарушает прав последнего на защиту от нового обвинения, поскольку санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ является более мягкой по сравнению с санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ее применение не ухудшает положение подсудимого, то таким образом, действия подсудимого подлежат переквалификации.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача-психиатра не состоит, имеет установленный диагноз у врача-нарколога (л.д.107, 109), по месту жительства характеризуется как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на его поведение не поступало, конфликтов с соседями не допускает (л.д.121), по месту работы в ООО «Уралстройсервис» подсудимый характеризуется как грамотный, ответственный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет, ответственный, трудолюбивый (л.д.120). 

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых показаний по обстоятельствам совершенного им хищения, участии в проверке показаний на месте, а также в соответствии с п «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение потерпевшей извинений в зале суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает и учитывает с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в частности, именно нахождение подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения привело к совершению им преступления, явилось причиной совершения преступления, данный факт – факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения - способствовал совершению ФИО2 преступления. Сам ФИО1 в судебном заседании показал, что причиной совершения преступления явилось состояние алкогольного опьянения. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Судом установлено в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, данное обстоятельство признано отягчающим.

Вместе с тем суд считает, что поведение подсудимого после совершения преступления (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшей в полном размере) в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также учитывая в целом положительную характеристику подсудимого, позволяют признать их исключительными и назначить ФИО1 наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений (ч.2 ст. 68 УК РФ) с применением статьи 64 УК РФ - в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям наказания.

Поскольку ФИО1 не отбыл наказание по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление по настоящему приговору было совершено после вынесения указанного приговора, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров с учетом требований ст.70 УК РФ. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год пять месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, осужденным - в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына