УИД 11RS0012-01-2024-000562-55 Дело № 12-38/2024

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республики Коми 30 августа 2024 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Ларин Е.А., при секретаре судебного заседания Буб Л.А., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – Болквадзе А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО4 от 21.06.2024 по делу № УИН № об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО4 от 21.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой указал, что факт управления транспортным средством не установлен, в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие об управлении транспортным средством именно ФИО1, автомобилем управляло иное лицо. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Болквадзе А.Т. на доводах жалобы настаивал, указывая, что факт управления транспортным средством ФИО1 не установлен, заключением эксперта факт управления автомобилем не подтверждается, вина не установлена, лицо может быть привлечено к ответственности только за управление ТС, все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и инспектор ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО4, при условии надлежащего извещения, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, выслушав пояснения защитника ФИО1 – Болквадзе А.Т., обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных этим же постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

На основании пункта 5.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортного средства, если на одну ось транспортного средства установлены шины разной размерности, конструкции (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), с разными категориями скорости, индексами несущей способности, рисунками протектора, зимние и не зимние, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. Указанные требования не применяются в случае временной установки на транспортное средство запасной шины.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 данной статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27.04.2024 в 16 часов 00 минут на 35 км автодороги «Летка-Прокопьевка» водитель ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на задней оси которого установлены шины с разным рисунком протектора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, согласно которого 27.04.2024 ФИО1 управлял автомобилем, на задней оси которого установлены шины с разным рисунком протектора; рапортом, зарегистрированным в КУСП №, от 27.04.2024, согласно которого поступило сообщения фельдшера ФИО5 о съезде автомашины в кювет; рапортом, зарегистрированным в КУСП №, от 27.04.2024, согласно которого поступило сообщения фельдшера ФИО5 об оказании медицинской помощи ФИО1; протоколом осмотра места ДТП от 27.04.2024 и протоколом осмотра транспортного средства от 27.04.2024, согласно которым на передней оси автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № установлены шины 

<

данные изъяты>, №, на заднем правом колесе установлена шина 

<

данные изъяты> № R15, на заднем левом колесе установлена шина 

<

данные изъяты> №; объяснениями ФИО6 от 27.04.2024, ФИО7 от 02.05.2024, ФИО8 от 02.05.2024, согласно которым 27.04.2024 ФИО1 управлял своим автомобилем; объяснениями ФИО9, от 02.05.2024, согласно которым 27.04.2024 на автодороге произошло ДТП с участием ФИО1; объяснениями ФИО10 от 27.04.2024, согласно которого 27.04.2024 прибыл на место ДТП с участием ФИО1; объяснениями фельдшера ФИО5 от 02.05.2024, согласно которым 27.04.2024 после ДТП оказывала медицинскую помощь ФИО1, при этом полученные в результате ДТП травмы, характерны травмам о соударении грудной клетки о рулевое колесо; объяснениями ФИО11 от 27.05.2024, согласно которым 27.04.2024 за рулем транспортного средства Рено Логан г.р.з. Р089РВ11 находился ФИО1; фотоматериалами и иными представленными в материалах дела доказательствами. Данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь приведенными выше нормами, с учетом фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, в том числе заключение эксперта № от 06.05.2024, согласно выводам которого у ФИО1 выявлено: сочетанная травма тела, в состав которой вошли: закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 2 и 3 ребер слева по левой лопаточной линии со смещением отломков и другие повреждения, образование которых не исключается, в момент нахождения ФИО1 на водительском сиденье, суд также соглашается с выводами должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается объяснениями ФИО11, ФИО5, заключением эксперта, а также протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 указан в качестве водителя. С содержанием протокола об административном правонарушении был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в нем свои замечания и возражения относительно указанного обстоятельства, однако этого не сделал.

Иная оценка обстоятельств дела, изложенная жалобе ФИО1, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление № УИН № инспектора ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО4 от 21.06.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Е.А. Ларин