Дело № 2-352/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 17 мая 2018 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова, М.А.,

при секретаре Мелкумян Л.С., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №80 от 05 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела ЛРР №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области к ФИО2 

<

данные изъяты> о прекращении права собственности на оружие с последующей реализацией,

у с т а н о в и л:

Отдел ЛРР № Управления Росгвардии по 

<

адрес> изначально к ФИО3 изначально обратился в суд с требованием о прекращении права собственности ответчика на огнестрельное оружие «

<

данные изъяты> 

<

адрес>233 и его последующей утилизации, мотивируя тем, что сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было изъято указанное огнестрельное оружие за нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии». Данное оружие было изъято и помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> и хранится там по настоящее время.

Между тем, ответчиком никаких мер по возврату указанного оружия не принимается. При этом бремя содержания оружия легло на ОМВД 

<

адрес>, что требует определенных затрат по поддержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода и так далее.

Отдел ЛРР № Управления Росгвардии по 

<

адрес> уведомлял ФИО3 о необходимости явки в Отдел за своим огнестрельным оружием«

<

данные изъяты> 

<

адрес>233, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ответчик не реагирует.

Данное оружие не истребовано, обращений за получением права владения оружием никто не обращался, то есть фактически оно является брошенным. Бездействие ответчика истцом расценивается как отказ от права собственности на данное имущество. С учетом изменения предмета иска, Отдел ЛРР № Управления Росгвардии по 

<

адрес> просит прекратить право собственности ФИО3 на огнестрельное оружие «ИЖ-27М» калибр 

<

адрес>233, с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных магазинов 

<

адрес>, с передачей последнему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении измененных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. 

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которая устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований части 2 статьи 129 гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 13 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые могут находиться во владении, пользовании и распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся - отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

При этом в силу статьи 236 ГК РФ отказ собственника от права собственности и принадлежащее ему имущество может быть осуществлен путем прямого объявления об этом либо путем совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие - либо права на это имущество.

Согласно части 1 статьи 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2 статьи 238 ГК РФ).

Из смысла названной нормы закона следует, что на собственника имущества, которым он не может обладать в силу закона, возлагается обязанность его отчуждения в установленный законом срок. Если по истечении этого срока собственник имущества не произвел отчуждение имущества, оно подлежит принудительной продаже не иначе как по решению суда.

На основании статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу требований статьи 28 Федерального закона «Об оружии», контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 ФЗ №226-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», на войска национальной гвардии возлагается выполнение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в дело материалами, сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было изъято огнестрельное оружие «

<

данные изъяты> 

<

адрес>233 за нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии». 

Данное оружие было изъято и помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> и хранится там по настоящее время.

Между тем, ответчиком никаких мер по возврату указанного оружия не принимается. При этом бремя содержания оружия легло на ОМВД 

<

адрес>, что требует определенных затрат по поддержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода и так далее.

Отдел ЛРР № Управления Росгвардии по 

<

адрес> уведомлял ФИО3 о необходимости явки в Отдел за своим огнестрельным оружием «

<

данные изъяты> 

<

адрес>233, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № и предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ответчик не реагирует.

Данное оружие не истребовано, обращений за получением права владения оружием никто не обращался, то есть фактически оно является брошенным. Бездействие ответчика истцом расценивается как отказ от права собственности на данное имущество. При этом ответчик самостоятельно в добровольном порядке не дал разрешения на отчуждение его оружия, в связи с чем, суд полагает возможным признать исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования Отдела ЛРР № Управления Росгвардии по 

<

адрес> к ФИО2 

<

данные изъяты> о прекращении права собственности на оружие с последующей реализацией - удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО2 

<

данные изъяты> на огнестрельное оружие 

<

данные изъяты> 

<

адрес>233, с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных магазинов 

<

адрес>, с передачей ФИО3 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года. 

Судья М.А. Князьков