Судья Дмитриенко А.В. Дело № 22-1668/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 15 мая 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре Хребтовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2020 года материал по апелляционной жалобе с дополнениями подсудимого ФИО1 

на постановление ..., которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 9 классов образования, женат, на иждивении двое малолетних детей, инвалидностей и хронических заболеваний не имеющий, не военнообязанный, официально не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 07 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление подсудимого ФИО1 по средствам видеоконференцсвязи, защитника Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

09.09.2019 г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

30.09.2019 г. уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Анучинский районный суд Приморского края.

01.10.2019 года Постановлением суда назначено предварительное слушание в связи с неполучением обвиняемым ФИО2 копии обвинительного заключения, слушание назначено на 11.10.2019. 

11.10.2019 г. Постановлением Анучинского районного суда подсудимый ФИО1, объявлен в розыск. Избрана мера пресечения содержание под стражей, сроком на 02 месяца, с момента задержания.

07.02.2020 г. ФИО1 задержан сотрудниками ОУР МОМВД России по 

<

адрес> и водворен в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1

ФИО1 и его защитник с продлением срока содержания под стражей, на период рассмотрения дела, были согласны. 

Судом срок содержания под стражей продлён до 07.07.2020 года. 

В апелляционной жалобе с дополнениями подсудимый ФИО1 просит изменить ему меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде.

Сообщает что не скрывался от органов полиции, а направился в 

<

адрес>, поскольку там находится его мать-инвалид, которая нуждается в помощи, о чем предупредил сотрудников полиции 

<

адрес>. Кроме того, в тот момент думал, что уголовное дело в отношении него приостановлено. 

Сообщает, что является единственным кормильцем своей семьи, в которой есть 2 малолетних детей. Заявляет, что у него есть возможность проживать в 

<

адрес>, что обеспечит его явку в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями заместитель прокурора района Р.Ю. Коваль просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ суд, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд указал, что ФИО7 обвиняется в совершении тяжкого преступления, им была нарушена избранная в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, в выездом в республику Дагестан, характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, по месту регистрации не проживает. 

Решение принято судом в пределах своей компетенции, поскольку избрание в отношении ФИО8 более мягкой меры пресечения не сможет обеспечить его надлежащее поведение и неукоснительную явку в судебное заседание.

Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 255 УПК РФ решение.

Доводы апелляционной жалобы подсудимого относительно его личности и заботы о семье, не влияют на выводы суда, поскольку не являются основанием для изменения меры пресечения. 

Заявление подсудимого о том, что от следствия он не скрывался, противоречит представленным суду документам: постановлением о приводе обвиняемого (л.д. 36,39), постановление об объявлении в розыск от 11.10.2019 (л.д. 42-44). 

Наличие жилья предоставленного подсудимому жилья так же не может служить основанием для изменения меры пресечения. 

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена. 

Оснований для изменения избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям, также не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест. 

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере.

Нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анучинского районного суда Приморского края от 06 апреля 2020 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями подсудимого – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий:

О.А. Полякова

Справка: ФИО1 содержится в 

<

адрес>