Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Чебаркуль Челябинская область 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Росляк Я.В., 

при секретаре судебного заседания Агафоновой И.В., 

с участием государственного обвинителя Иргашевой А.И., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хвостова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес> в г.Чебаркуле Челябинской области, имея преступный умысел на вымогательство, с применением насилия, в целях получения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 11 000 рублей, подошел к находящемуся у вышеуказанного дома Потерпевший №1, после чего умышленно нанес последнему не менее 3 ударов руками по лицу, от чего последний испытал физическую боль. Затем, в исполнение своего преступного умысла, умышленно, в целях получения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, высказал последнему незаконное требование о передаче ему чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 11 000 рублей. При этом, для принуждения потерпевшего Потерпевший №1 к последующей передаче денежных средств, ФИО12 высказал Потерпевший №1 угрозы применения насилия, пояснив, что в случае, если Потерпевший №1 не передаст ему денежные средства в размере 11000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то его ждет расправа, после чего руками толкнул Потерпевший №1, отчего последний упал на землю. Высказанные ФИО1 угрозы применения насилия Потерпевший №1, учитывая агрессивный настрой ФИО1 и примененное насилие, воспринял реально, и, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1, согласился исполнить его незаконные требования и впоследствии передать ему требуемую сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ТК «

<

данные изъяты>» в г.Чебаркуле он встретился с Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО21, Свидетель №5, ФИО22 При встрече Свидетель №2 и Свидетель №3 рассказали ему, что ДД.ММ.ГГГГ они позвонили Потерпевший №1, представились положенцем г.Чебаркуля и попросили его рассказать, что он знает о ФИО1 Потерпевший №1 испугался, рассказал, что Жанкевич ранее привлекался к уголовной ответственности и не порядочный человек. Узнав данную информацию, у него возник умысел на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1 Проводив 20 часов 20 часов ДД.ММ.ГГГГ на электричку до г. Челябинска Свидетель №2 и Свидетель №3, он позвонил Потерпевший №1 и попросил выйти на улицу. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО23 подошли к дому Потерпевший №1. Вблизи 

<

адрес> в г.Чебаркуле Челябинской области между ним и Потерпевший №1 состоялся разговор, в ходе которого он предъявил Потерпевший №1 претензию, что он (Потерпевший №1) рассказывает о нем незнакомым людям. При этом он вел себя агрессивно, кричал на Потерпевший №1, в процессе разговора нанес ему не менее 3 ударов рукой по лицу. После чего сказал Потерпевший №1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ принести ему 11 000 рублей и если Потерпевший №1 не отдаст указанные денежные средства в срок, то он его «вальнет», после чего толкнул Потерпевший №1 руками, и он, потеряв равновесие, упал на землю. В разговор никто из присутствующих не встревал и никаких действий не воспринимал. 

ДД.ММ.ГГГГ в месседжере «Телеграмм» он написал Потерпевший №1 сообщение, в которых угрожал Потерпевший №1, чтобы сильнее его напугать. После этого ему звонил отчим Потерпевший №1, он хотел с ним встретиться, у них возник словесный конфликт. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.153-157, 166-170).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-147).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме, указал на то, что раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, сделал для себя правильные выводы, принес извинения потерпевшему. 

Суд считает, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что знаком с Жанкевичем. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в вечернее время после 19 часов ему на сотовый телефон позвонил Жанкевич и попросил его выйти на улицу. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому Потерпевший №1 пришел Жанкевич с ФИО23, ФИО24 и ФИО25, фамилии которого не знает. Жанкевич начал предъявлять Потерпевший №1 претензии, вел себя агрессивно, орал на него, в процессе разговора нанес ему не менее 3 ударов рукой по лицу, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Жанкевич сказал Потерпевший №1, что за то, что Потерпевший №1 рассказал о нем (Жанкевиче) незнакомым людям, Потерпевший №1 должен в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ему денежные средства в сумме 11 000 рублей, при этом высказал угрозу, что в случае, если денежные средства не будут переданы в срок, то он его «вальнет», после чего толкнул его, от чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал. Слова Жанкевича он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он пытался оформить микрозайм, но ему были отказано. ДД.ММ.ГГГГ о случившемся он рассказал родителям. ДД.ММ.ГГГГ Жанкевич в месседжере Телеграмм путем отправки сообщений стал ему угрожать, в связи с чем Потерпевший №1 решил обратиться в полицию (л.д.26-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, что Потерпевший №1 его двоюродный брат. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 около 19 часов он встретился с Свидетель №3, Свидетель №2, Жанкевичем, ФИО24 и еще одним парнем по имени ФИО4, фамилии его не знает. Проводив Свидетель №2 и Свидетель №3 на электричку, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, Жанкевич, Свидетель №4 и ФИО4 пришли к 

<

адрес> г.Чебаркуля Челябинской области. Жанкевич позвонил Потерпевший №1, и попросил последнего выйти на улицу. Когда Потерпевший №1 подошел к ним, Жанкевич начал кричать на Потерпевший №1, вести себя агрессивно, нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов рукой по лицу. Затем Жанкевич стал требовать от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11 000 рублей, за то, что Потерпевший №1 сообщил какую-то информацию о Жанкевиче незнакомым людям. При этом Жанкевич пояснил, что если Потерпевший №1 не отдаст деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то Жанкевич его «вальнет». После этого Жанкевич толкнул Потерпевший №1, от чего последний потерял равновесие и упал. Денежные средства в сумме 11 000 рублей Жанкевич вымогал у Потерпевший №1 один, остальные стояли в стороне (л.д.52-56).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №3 позвонили ранее знакомому Потерпевший №1, представились положенцем г.Чебаркуля и попросили рассказать информацию о Жанкевиче, при этом высказали в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия. Потерпевший №1 испугался и рассказал, что Жанкевич ранее привлекался за кражу, а также, что он присутствовал при угоне автомобиля в 2023 году и являлся свидетелем по уголовному делу. 

ДД.ММ.ГГГГ при встрече с Жанкевичем они рассказали о своей шутке над Потерпевший №1. Жанкевичу не понравилось, что Потерпевший №1 рассказал о нем незнакомым людям и предложил потребовать у Потерпевший №1 денежные средства. Они с Свидетель №3 отказались и около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сели на электричку и уехали в г.Челябинск. Спустя час ему позвонил Жанкевич, пояснив, что встретился со Потерпевший №1, ударил его несколько раз по лицу, после чего потребовал передать ему денежные средства в размере 11 000 рублей за то, что Потерпевший №1 рассказал о нем информацию (л.д.64-67).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следуют вышеизложенные обстоятельства, о которых пояснил свидетель Свидетель №2 (л.д.77-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со своими знакомыми Свидетель №3, Свидетель №2, Жанкевич, Свидетель №5 в г.Чебаркуле возле ТК «

<

данные изъяты>» и они направились на вокзал проводить Свидетель №2 и Свидетель №3 в г.Челябинск. Около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 и Свидетель №2 сели на электричку и уехали в г.Челябинск. После того, как они проводили парней на электричку, Жанкевич сказал, что необходимо дойти до дома Потерпевший №1, так как у него есть к последнему разговор. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, Жанкевич, ФИО23, Свидетель №5 пришли к 

<

адрес> г.Чебаркуля Челябинской области. Жанкевич позвонил Потерпевший №1, чтобы тот вышел на улицу. Когда Потерпевший №1 вышел на улицу и подошел к Жанкевичу, последний высказал Потерпевший №1 претензию, что он сообщает о нем (Жанкевиче) информацию посторонним людям. При этом Жанкевич вел себя агрессивно, кричал, нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов рукой по лицу. После чего сообщил, что Потерпевший №1 должен ему 5000 рублей, а так же по 3000 рублей Свидетель №2 и Свидетель №3. После этого Жанкевич пояснил, что если Потерпевший №1 вышеуказанные денежные средства в сумме 11 000 рублей не отдаст до ДД.ММ.ГГГГ, то Жанкевич его «вальнет». Далее Жанкевич толкнул Потерпевший №1 руками, от чего тот потерял равновесие и упал на землю. Кроме Жанкевича у Потерпевший №1 денежные средства никто не вымогал (л.д.89-92).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следуют вышеизложенные обстоятельства, о которых пояснил свидетель Свидетель №4 (л.д.100-103).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Потерпевший №1 его пасынок. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил ему, что хочет оформить кредит, так как ему необходимо отдать Жанкевичу денежные средства в размере 11 000 рублей. При этом сообщил, что указанную сумму Жанкевич у него вымогал ДД.ММ.ГГГГ, нанеся при этом удары ему по лицу. Узнав о случившемся Свидетель №6 позвонил Жанкевичу. В ходе телефонного разговора Жанкевич вел себя агрессивно, оскорбил Свидетель №6. Затем они подали заявление в полицию (л.д.105-108).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 является ее сыном. Примерно с декабря 2023 года ее сын ушел из дома. По обстоятельствам совершенного Жанкевичем преступления ей ничего не известно (л.д. 110-113).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия требовал передачи от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 11 000 рублей (л.д.12). 

В ходе осмотра места происшествия осмотрено осмотрена территория у 

<

адрес> г.Чебаркуля Челябинской области. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данной территории ФИО1 вымогал у него с применением насилия денежные средства в сумме 11 000 рублей (л.д.19-23).

Протоколом выемки, в ходе которого у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон Redmi 12c (л.д.37-38)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон Redmi 12c в корпусе черного цвета изъятый у Потерпевший №1. В указанном телефоне имеется переписка с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему в месседжере Телеграмм данные смс-сообщения писал ФИО1 после того, как ДД.ММ.ГГГГ вымогал у него денежные средства с применением насилия в сумме 11 000 рублей, угрожая расправой, если он обратиться в правоохранительные органы.

Сотовый телефон Redmi 12c признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.39-42, 43).

Все вышеперечисленные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для решения вопроса о виновности ФИО1 в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд принимает в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденные в судебном заседании. 

Указанные показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ФИО1 в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.46, 47 УПК РФ, обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимого, а также данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления суд устанавливает также из показаний потерпевшего, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей оснований не имеется, они последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Показания указанных лиц нашли свое подтверждение в совокупности вышеприведенных письменных доказательств, содержащих объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступления. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями суд не усматривает. 

В ходе судебного следствия судом установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес> г.Чебаркуля Челябинской области, незаконно потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 11 000 рублей, нанес не менее 3 ударов руками по лицу, отчего последний испытал физическую боль, а также руками толкнул Потерпевший №1, отчего последний упал на землю. При этом, для принуждения потерпевшего Потерпевший №1 к последующей передаче денежных средств, ФИО1 высказал Потерпевший №1 угрозы применения насилия, пояснив, что в случае, если Потерпевший №1 не передаст ему денежные средства в размере 11000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то он его «вальнет», после чего руками толкнул Потерпевший №1, отчего последний упал на землю. Высказанные ФИО1 угрозы применения насилия Потерпевший №1, учитывая агрессивный настрой ФИО1 и примененное насилие, воспринял реально, и, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1, согласился исполнить его незаконные требования и впоследствии передать ему требуемую сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены как из показаний самого ФИО1, так и из показаний потерпевшего, свидетелей и письменных материалов уголовного дела. 

У ФИО1 не было реального или предполагаемого права требования у потерпевшего денежных средств. Требование о передаче денежных средств в размере от 11 000 рублей носило исключительно противоправный и безвозмездный характер.

Требования подсудимого о передаче денежной суммы с применением к потерпевшему насилия, а также угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, имели явную коростную направленность, что следует из подробного и последовательного описания потерпевшим событий. 

Высказывание требований имущественного характера в совокупности с угрозой применения насилия, образуют признаки преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ.

Признаки вымогательства «совершенное с применением насилия» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, требуя от потерпевшего передачи ему денежных средств, ФИО1 нанес Потерпевший №1 три удара руками по лицу, а также толкнул потерпевшего, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю, тем самым применив в отношении него насилие. 

При этом, угроза применения насилия при вымогательстве была для потерпевшего реальной и у него имелись все основания воспринимать данную угрозу реальной, исходя из угроз, которые ему выдвигались, а также исходя из того, что ФИО1 уже применил к нему физическое насилие.

Оценив совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия. 

У суда не имеется сомнений по поводу вменяемости и психического состояния ФИО1, личность его судом исследована, с учетом его поведения в судебном заседании, в ходе которого он осознавал происходящее, отвечал на вопросы, давал показания о своей личности, суд делает вывод о вменяемости подсудимого.

При рассмотрении дела у суда не было оснований усомниться во вменяемости подсудимого. Следовательно, подсудимый является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление. 

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 является совершеннолетним, 

<

данные изъяты>, на специализированных учетах не состоит, по месту учебы характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, мнение потерпевшего о наказании, приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без фактической изоляции подсудимого от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В целях контроля за поведением осужденного ФИО1 со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, находиться по месту постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, за исключением случаев оказания медицинской помощи, подтвержденной медицинской документацией, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Назначенное таким образом наказание, по мнению, суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения новых преступлений как самими осужденным, так и иными лицами.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, а также совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождении ФИО1 от наказания, не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, находиться по месту постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 06часов утра следующих суток, за исключением случаев оказания медицинской помощи, подтвержденной медицинской документацией, являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон Redmi 12c считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его дальнейшему хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>