Дело № 2-1056/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.,

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Представитель «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) (далее по тексту «Кредит Урал Банк (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № № от 22 сентября 2015 года в размере 84395 рублей 63 копейки, из них: основной долг - 44617 рублей 92 копейки, просроченная задолженность по основному долгу - 28457 рублей 07 копеек, просроченные проценты за период с 01 февраля 2016 года по 31 октября 2016 год – 9777 рублей 01 копейка, неустойка за период с 01 марта 2016 года по 31 июля 2016 год - 398 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 марта 2016 года по 31 октября 2016 год – 1145 рублей 44 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2731 рубль 87 копеек. 

В обоснование иска указано, что между «Кредит Урал Банк» (АО) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № № от 22 сентября 2015 года в размере 80000 рублей на срок 1074 дня по 31 августа 2018 год под 20% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением от 22 сентября 2015 года, выпиской по ссудному счету. Заемщиком сумма кредита и процентов частично погашалась, что подтверждается выпиской по счету, однако с февраля 2016 года обязательства не исполняются, в результате чего образовалась задолженность. 13 января 2016 года ФИО2 умерла. Предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО1 

Представитель истца «Кредит Урал Банк» (АО) ФИО3, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, по изложенным в заявлении основаниям, указал, что требования замылены ко всем наследникам после смерти ФИО2. 

Согласно записи акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, поскольку банком исковые требования фактически заявлены к наследственному имуществу (ко всем наследникам после смерти ФИО2), что следует из пояснений представителя истца в судебных заседаниях и искового заявления, то суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

Как следует из материалов дела, между «Кредит Урал Банк» (АО) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № № от 22 сентября 2015 года в размере 80000 рублей на срок 1074 дня по 31 августа 2018 год под 20% годовых. Для предоставления потребительского кредита банк открывает заемщику счет получения № № ( п. 1,2,4 Индивидуальных условий).

Факт передачи денежных средств ФИО2 в сумме 80000 рублей подтверждается распоряжением от 22 сентября 2015 года (л.д. 17)

Заемщик погашает кредит и проценты за пользование денежными средствами путем осуществления ежемесячных платежей в размере 3035 рублей (п. 6.1 Индивидуальных условий).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщик несет ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 Индивидуальных условий)

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 марта 2019 года составляет - 84395 рублей 63 копейки, из них: основной долг - 44617 рублей 92 копейки, просроченная задолженность по основному долгу - 28457 рублей 07 копеек, просроченные проценты за период с 01 февраля 2016 года по 31 октября 2016 год – 9777 рублей 01 копейка, неустойка за период с 01 марта 2016 года по 31 июля 2016 год - 398 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 марта 2016 года по 31 октября 2016 год – 1145 рублей 44 копейки.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, умерла, что подтверждается записью акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти ФИО2 заводилось на основании претензии кредитора АО «КУБ», заявлений от иных лиц о принятии наследства не содержит (л.д. 52-64).

ФИО1 (предполагаемый наследник) наследником после смерти заемщика ФИО2 не является, никакого наследственного имущества после смерти ФИО2 не принимал, с заявлением о принятии наследства не обращался.

Таким образом, поскольку после смерти ФИО2 отсутствует наследственное имущество, которое могло войти в наследственную массу, за принятием наследства никто не обращался, доказательств фактического принятия наследства кем-либо из лиц судом не добыто, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Председательствующий: