П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № 5-84/2018

г. Тюмень

7 сентября 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Якубовской Г.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражал тем самым явное неуважение к обществу. Требования о прекращении противоправных действий высказывались сотрудником полиции, осуществляющим охрану общественного порядка, а именно УУП МО МВД РФ «Тюменский», то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал, суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как следует из протокола: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражал тем самым явное неуважение к обществу. Требования о прекращении противоправных действий высказывались сотрудником полиции, осуществляющим охрану общественного порядка, а именно УУП МО МВД РФ «Тюменский», то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В графе объяснения, ФИО1 собственноручно указал: «согласен»;

- рапортом УУП МО МВД РФ «Тюменский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что около ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении патрулирования у 

<

адрес> были замечены два молодых человека, которые вели себя агрессивно, ругались матом. Подъехав и потребовав прекратить свои противоправные, молодые люди начали вести себя еще более агрессивно. УУП МО МВД РФ «Тюменский» ФИО2 неоднократно высказывались требования о прекращении противоправных действий, на что молодые люди никак не реагировали. Молодые люди были предупреждены о том, что в отношении них будут применены спец. средства и физическая сила, но они продолжали вести себя агрессивно. При задержании один из молодых людей вырвался и убежал. В отношении второго согласно ст. 20 и 21 Закона «О полиции» была применена физическая сила и спец. средства – наручники и шокер. После чего молодой человек был доставлен в отдел полиции МО МВД РФ «Тюменский», для разбирательства и установления личности;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, он находился у 

<

адрес> и видел, что гражданин, который не представился сотрудникам полиции, грубил и ругался матом. Сотрудник полиции требовал прекратить действий, но гражданин не реагировал. После этого сотрудник полиции надел на гражданина наручники и усадил в служебную машину. Позже стало известно, что это был ФИО1 Сотрудником полиции был составлен протокол;

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, он находился у 

<

адрес> и видел, что гражданин, который вел себя агрессивно, ругался с сотрудником полиции, матерился, на просьбы сотрудника полиции не реагировал. Молодой человек был задержан, а именно на него были надеты наручники и его усадили в служебный автомобиль. Позже стало известно, что это был ФИО1 Сотрудником полиции был составлен протокол;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором у ФИО1 установлен факт опьянения, результат исследования составил 1,45 мг/л.

Характеристика в поступивших материалах дела отсутствует. 

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции, на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, в судебном заседании нашла своё подтверждение. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вышеуказанное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Давая пояснения в судебном заседании, ФИО1 не отрицал факт совершение административного правонарушения. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины.

Отягчающими ответственность обстоятельствами по делу признаются совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, которое установлено актом медицинского освидетельствования, а также продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

При назначении наказания суд также учитывает, личность виновного, поведение ФИО1 во время задержания и во время совершения административного правонарушения, а также отсутствие постоянного места работы и источника дохода. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста, для достижения целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушения срок наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

Тюменского районного суда

Тюменской области Г.А. Якубовская