Судья Юсупова А.У. материал № 22к-449/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нальчик 08 мая 2019 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З., 

при секретаре Тешевой М.Б., с участием

прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ по СКФО Брехова А.В.,

обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника – 

адвоката Хаджиева Р.Х. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хаджиева Р.Х. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 19 апреля 2019 года, которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав ФИО1 и его защитника-адвоката Хаджиева Р.Х., поддержавших апелляционную жалобу об отмене постановления суда, прокурора Брехова А.В., возразившего апелляционной жалобе, полагая постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

17 апреля 2019 года ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

19 апреля 2019 года старший следователь по ОВД ГСУ СК РФ по СКФО ФИО2 обратился в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство следователя мотивировано тем, что ФИО1 подозревается в совершении в составе группы лиц тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, при избрании иной, более мягкой, меры пресечения может угрожать потерпевшим и свидетелям, сфальсифицировать и уничтожить доказательства, согласовать свои действия с соучастниками и препятствовать производству по уголовному делу либо скрыться от следствия и суда. 

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 19 апреля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть по 16 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хаджиев Р.Х., ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и существенное нарушение уголовно-процессуального закона, просит отменить постановление суда. Мотивирует тем, что постановления о возбуждении уголовных дел, на которые ссылается суд, вынесены не в отношении ФИО1 и не подтверждают его причастность к преступлениям. Показания свидетеля ФИО3, анкетные данные которого засекречены, не могут подтверждать обоснованность подозрения ФИО1, поскольку в материале отсутствует конверт с действительными данными свидетеля. Сведений о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться либо иным путём препятствовать производству по уголовному делу, не представлено. Суд не обосновал необходимость избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В постановлении Нальчикского городского суда КБР от 19 апреля 2019 года указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении под стражу ФИО1, подозреваемого в совершении тяжкого преступления.

20 апреля 2019 года ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ предъявлено обвинение в том, что он 27 марта 2019 года в г. Магас Республики Ингушетия согласованно с другими участниками несанкционированного митинга, неудовлетворенными общественно-политической ситуацией и процессом решения вопросов административно-территориального устройства в республике, применил насилие к сотрудникам Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и МВД по Республике Ингушетия с причинением им различных телесных повреждений и средней тяжести вреда здоровью.

Принимая во внимание характер, общественную опасность, тяжесть и обстоятельства преступления, в совершении которого ФИО1 подозревался на день заключения его под стражу, а в настоящее время обвиняется, вывод суда о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу является по существу правильным. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обосновал необходимость избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о заболевании, которое препятствовало бы содержанию ФИО1 под стражей, не имеется. 

Существенных нарушений закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не допущено.

Дополнительно представленные суду апелляционной инстанции копии свидетельств о рождении детей, указывающие на наличие у ФИО1 4 малолетних детей, не позволяют при изложенных обстоятельствах рассчитывать на возможность обеспечения его надлежащего поведения на данном этапе предварительного следствия посредством иной, более мягкой, меры пресечения.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ причин для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи не имеется.

Следовательно, постановление Нальчикского городского суда КБР от 19 апреля 2019 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нальчикского городского суда КБР от 19 апреля 2019 года, которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 16 июня 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков