№ 2-692/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным исковым заявлением, указав, что 22.01.2017г. в 21:30 часов было зарегистрирован ДТП с участием ТС Лада 211440 гос.номер № под управлением ФИО4 и Швроле Круз гос.номер №, под управлением ФИО1 Виновником в ДТП был признан ФИО4 ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. Ответчику было выплачено 03.02.2017г. страховое возмещение в размере 172300 рублей, согласно платежному поручению №. Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 16.11.2017г. по делу №2-903/2017г. было отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований в виду невозможности получения заявленных повреждений в рассматриваемом ДТП, в связи с чем ответчиком были незаконно получены денежные средства в размере 172300 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 172300 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4646 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. В исковом заявлении представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ответчику по адресу его проживания: 

<

адрес> вернулись с отметкой «истек срок хранения». Сведений об уважительности отсутствия и ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало. Суд предпринял все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик не явился в почтовое отделение для получения судебных повесток. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, при этом руководствуется следующим.

В материалы дела представлено решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2017 года, из которого следует, что 22.01.2017 г. в 21 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ЛАДА 211440, г.р.з. №, под управлением ФИО4, и Шевроле Круз, г.р.з. №, под управлением истца ФИО1 Лицом, виновным в совершении ДТП, признан ФИО4 В результате ДТП был поврежден автомобиль Шевроле Круз, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 22.01.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2017 г. 

Поскольку между ФИО1 иСПАО «Ингосстрах» на момент ДТП был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, истец 25.01.2017 г. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, а 17.02.2017 г. направил в СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию.

Согласно акту о страховом случае №, платежному поручению № 107856 от 03.02.2017 г., ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 172 300 руб.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано (л.д.18-21). Данное решение вступило в законную силу.

До вынесения вышеуказанного решения 03.02.2017 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в добровольном порядке в размере 172300 руб. по платежному поручению № 107856 от 03.02.2017 (л.д.14).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п.7 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г.), сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, недобросовестно заявившему размер установленного ущерба в большем размере, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1, неосновательного обогащения в размере 172300 руб. и расходов по государственной пошлине в сумме 4646 руб. (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 172 300 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 4646 рублей, всего в общей сумме 176946 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2019 года.

Судья Килафян Ж.В.