РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Дворова Р.С., при секретаре судебного заседания Борисовой В.А., с участием административного истца ФИО5, его представителя адвоката Новиковой Л.Н., представителя административных ответчиков ФИО6, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 74400 майора ФИО5 об оспаривании действий командира вышеуказанной воинской части, связанных с отказом в представлении административного истца к досрочному увольнению с военной службы, решения аттестационной комиссии этой воинской части, касающейся административного истца, и приказа командующего Ракетными войсками стратегического назначения о назначении административного истца на воинскую должность,

установил:

приказом командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 8 ноября 2018 года № 174, ФИО5, ранее занимавший воинскую должность заместителя командира учебного батальона по работе с личным составом войсковой части 74400, ВУС №, «майор», 17 тарифный разряд, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями назначен на равную воинскую должность заместителя командира учебного батальона по военно-политической работе войсковой части 74400 (ВУС -№, «майор», 17 тарифный разряд).

Полагая его аттестацию, назначение на должность и не реализацию его рапортов на увольнение в связи с организационно-штатными мероприятиями незаконными, ФИО5 обратился в военный суд с административным исковым заявлением в котором, с учетом уточнений, просил признать:

– незаконными действия командира войсковой части 74400, связанные с отказом в представлении административного истца к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями;

– незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части от 18 сентября 2018 года, оформленное протоколом № 34;

– незаконным и отменить приказ командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 8 ноября 2018 года № 174 о назначении административного истца на воинскую должность.

В судебном заседании административный истец и его представитель адвокат Новикова Л.Н. требования административного искового заявления, каждый в отдельности, поддержали, настаивали на их удовлетворении. При этом административный истец пояснил, что о проводимых в воинской части организационно-штатных мероприятиях не знал, о проведении заседания аттестационной комиссии воинской части и принятом решении его под роспись не уведомляли, на заседании аттестационной комиссии он не присутствовал. Его рапорта на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями не реализованы командиром войсковой части 74400. Полагает, что назначению его на новую воинскую должность должна была предшествовать его переподготовка. Обязанности по новой воинской должности отсутствуют. Адвокат Новикова Л.Н. кроме того, указала на то, что в заседании аттестационной комиссии участвовало неуполномоченное должностное лицо, в связи с чем принятое по итогам проведения заключение является незаконным. 

Представитель административных ответчиков ФИО6 требования административного искового заявления не признал, просил отказать ФИО5 в удовлетворении его требований. При этом указал на соблюдение прав административного истца при назначении его на равную воинскую должность и отсутствие у ФИО7 права на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, в том числе личное дело военнослужащего, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» военная служба является видом федеральной государственной службы. Принципы ее построения и функционирования закреплены в Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (далее – Закон), 

Согласно подп. «а» п. 2 ст. 51 Закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

При этом необходимыми условиями для увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию, согласно положениям подп. «а» п. 4 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), является, в том числе, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в случае сокращения занимаемой воинской должности и при невозможности назначения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность такой военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из содержания названных нормативных предписаний следует, что увольнение военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями может быть реализовано при невозможности дальнейшего прохождения им военной службы и при его согласии на такое увольнение. Право увольнения по данному основанию предоставлено командованию. Согласия военнослужащего при назначении его на равную воинскую должность не требуется.

Вместе с тем порядок назначения военнослужащих на воинские должности определен ст. 11 Положения.

В силу п. 6 ст. 11 Положения назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности.

Таким образом, при разрешении вопросов, касающихся возможности дальнейшего прохождения военнослужащими военной службы после сокращения занимаемых ими должностей в связи с организационно-штатными мероприятиями, подлежат применению не только специальные нормы ст. 34 Положения, но и взаимосвязанные с ними общие требования, предусмотренные ст. 11 Положения.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, установлен приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 № 444 (далее – Порядок).

В соответствии с пп. 3, 6, 7, 8 Порядка не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист.

Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

В заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении.

Выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва.

Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

При этом, согласно п. 5 ст. 27 Положения на заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие, командиры (начальники) подразделений, в подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, и другие должностные лица.

Согласно выписке из приказа командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 5 сентября 2015 года № 156 ФИО5 назначен на высшую воинскую должность заместителя командира учебного батальона по работе с личным составом войсковой части 74400, ВУС – №, «майор», 17 тарифный разряд.

Копией контракта о прохождении военной службы подтверждается факт его заключения с ФИО5 22 июня 2016 года на 3 года, до 21 июня 2019 года.

Как следует из справки командира войсковой части 74400 от 13 февраля 2019 года, на основании указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 20 августа 2018 года № 314/3/3579 ДСП, в связи с организационно-штатными мероприятиями в штат № № войсковой части 74400 вносились изменения, которыми, в том числе, подлежала исключению из штата должность «заместителя командира батальона по работе с личным составом» (ВУС – №, 17 тарифный разряд) и включению в штат должность «заместитель командира батальона по военно-политической работе» (ВУС – №, 17 тарифный разряд).

Во исполнение данных указаний командиром войсковой части 74400 издан приказ от 2 октября 2018 года № 576 о внесении изменений в организационно-штатную структуру (штат) воинской части, в том числе, касающихся занимаемой административным истцом должности в срок до 1 декабря 2018 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 74400 от 22 ноября 2017 года № 661 в воинской части на 2018 год утверждена комиссия по аттестации военнослужащих в составе председателя комиссии, 7 членов комиссии и секретаря комиссии.

В соответствии с графиком аттестации офицеров войсковой части 74400, проводимой в целях оценки служебной деятельности и определения перспектив службы в военно-политических органах Вооруженных Сил Российской Федерации на 4 сентября 2018 года была запланирована аттестация ФИО5

Из аттестационного листа, составленного на ФИО5, следует, что причиной проведения аттестации явилась оценка эффективности служебной деятельности и определения перспектив службы в военно-политических органах. Содержащийся текст отзыва на административного истца составлен командиром учебного батальона войсковой части 74400 ФИО1., подписан им 1 сентября 2018 года и содержит вывод о том, что ФИО5 занимаемой должности соответствует с трудом. В аттестационном листе содержится подпись административного истца от 3 сентября 2018 года. 

Вместе с тем из рапорта ФИО5 от 1 сентября 2018 года в адрес заместителя командира войсковой части 74400 по работе с личным составом усматривается, что административный истец готов выполнять возложенные на него обязанности при выполнении задач военно-политической работы.

Как следует из протокола № 34 заседания аттестационной комиссии войсковой части 74400, утвержденной 18 сентября 2018 года командиром войсковой части 74400, комиссией по итогам рассмотрения ФИО5 дано заключение, аналогичное выводам, содержащимся в тексте отзыва на административного истца от 1 сентября 2018 года.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что является непосредственным начальником ФИО5 В конце августа 2018 года заместителем командира воинской части по работе с личным составом ФИО2 ему поставлена задача составить отзыв в аттестационном листе на ФИО5 в связи с его предстоящей аттестацией ввиду проводимых в воинской части организационно-штатных мероприятий. Данный отзыв был им составлен лично, после чего он ознакомил с ним ФИО5, и передал аттестационный лист ФИО2 Подтвердил свою подпись в отзыве аттестационного листа 1 сентября 2018 года.

Свидетель ФИО2 показал, что является членом аттестационной комиссии войсковой части 74400, ранее занимал должность заместителя командира воинской части по работе с личным составом, является прямым начальником для ФИО5 В связи с организационно-штатными мероприятиями в воинской части вышестоящим командованием дано указание о необходимости проведения внеплановой аттестации военнослужащих. Во исполнение данного указания непосредственному начальнику административного истца ФИО1 было поручено составить текст отзыва на ФИО5, даны рекомендации по структуре и информации, которая подлежала изложению в нем. По составлению ФИО1 текста отзыва, аттестационный лист был ему передан и 3 сентября 2018 года он ознакомил с ним ФИО5, доведя до него устно информацию о предстоящем заседании аттестационной комиссии. Заседание данной комиссии было проведено 18 сентября 2018 года в полном составе. Комиссией было принято решение о проведении ее без участия ФИО5 О принятом комиссией заключении он устно довел до административного истца на служебном совещании 20 сентября 2018 года.

В судебном заседании административный истец подтвердил обстоятельства доведения до него ФИО2 текста отзыва и в устной форме заключения аттестационной комиссии. При этом показал, что текст отзыва не оспаривал. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к следующим выводам. Так, ФИО5, будучи осведомленный в августе 2018 года об изменении названия занимаемой им воинской должности, ознакомившись с текстом отзыва в аттестационном листе, который содержал информацию о причине проведения аттестации с целью оценки эффективности его служебной деятельности и определения перспектив службы в военно-политических органах, учитывая уровень его образования и занимаемую воинскую должность, не мог не знать о проводимых в воинской части организационно-штатных мероприятиях и предстоящем заседании аттестационной комиссии, о котором ему устно было доведено ФИО2

Текст отзыва составлен непосредственным начальником административного истца, а его содержание он не оспаривал. Ознакомление с ним ФИО5 не позднее 3 сентября 2018 года не лишило его возможности оспорить его содержание, чего им сделано не было. 

Право на участие военнослужащего в заседании аттестационной комиссии было соблюдено. При этом суд учитывает, что отзыв аттестационного листа не содержал вывода о несоответствии ФИО5 занимаемой воинской должности, а заключение аттестационной комиссии не стало препятствием к назначению административного истца на равную воинскую должность. В связи с чем, отсутствие ФИО5 на заседании аттестационной комиссии нарушения его прав не повлекло. 

Несмотря на то, что ФИО3 не мог принимать участие в заседании комиссии ввиду отсутствия соответствующего приказа командира войсковой части 74400 о его включении в ее состав, присутствующий на заседании для принятия комиссией решения кворум имелся, в связи с чем заключение комиссии является легитимным. Доказательств обратного в судебное заседание представлено не было и судом не установлено.

Доведение до аттестуемого военнослужащего информации о предстоящем заседании и заключении комиссии исключительно под роспись действующим законодательством не предусмотрено. 

При таких данных суд признает решение аттестационной комиссии от 18 сентября 2018 года в части, касающейся ФИО5, законным и не нарушающим прав административного истца.

Согласно представлению командира войсковой части 74400 от 18 октября 2018 года, ФИО5 в связи с сокращением занимаемой им воинской должности был представлен к назначению на воинскую должность заместителя командира учебного батальона по военно-политической работе войсковой части 74400 (ВУС -№, «майор», 17 тарифный разряд). Представление содержит вывод, аналогичный заключению аттестационной комиссии войсковой части 74400 от 18 сентября 2018 года.

Как пояснил в судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО6, что не оспаривалось административным истцом и его представителем, в представлении содержится техническая ошибка в указании военно-учетной специальности представляемого, а именно вместо ВУС-№, долен быть указан ВУС №. При этом беседы с ФИО5, как об этом указано в представлении, не проводилось.

В соответствии с выпиской из приказа командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 8 ноября 2018 года № 174, ФИО8 назначен на должность заместителя командира учебного батальона по военно-политической работе войсковой части 74400 (ВУС -№, «майор», 17 тарифный разряд).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 74400 от 5 декабря 2018 года № 456 ФИО5 принял дела и должность, вступил в исполнение должностных обязанностей. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО5 был назначен на равную воинскую должность, имеющую военно-учетную специальность, смежную (родственную) той, которая была предусмотрена прежней воинской должностью. Приказ о назначении на равную воинскую должность издан уполномоченным на то должностным лицо в пределах его компетенции, является законным и обоснованным. При этом суд учитывает, что решение о назначении административного истца на воинскую должность принято командующим Ракетными войсками стратегического назначения с учетом заключения аттестационной комиссии, которое имело исключительно рекомендательный характер, а также имеющихся сведений относительно образования административного истца.

Что касается обстоятельства не реализации командиром войсковой части 74400 рапортов ФИО5 от 12 октября и 22 ноября 2018 года и непредставлению его к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, то исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств дела, увольнение ФИО5 с военной службы по организационно-штатаными мероприятиям является исключительным правом командования, вне зависимости от волеизъявления военнослужащего. Согласия военнослужащего в назначении на равную воинскую должность не требуется. 

Каких-либо доказательств того, что ФИО5 вступил в исполнение обязанностей по новой должности под давлением в судебное разбирательство представлено не было и судом не установлено.

Что касается необходимости проведения переподготовки ФИО5 по военно-учетной специальности по новой должности, суд исходит из следующего.

Так, оценка соответствия уровня подготовленности военнослужащего и вопрос его переподготовки относится к компетенции командования. При назначении на воинскую должность командующий Ракетными войсками стратегического назначения обладая информацией об уровне образования и подготовленности счел возможным назначить ФИО5 на должность, тем самым подтвердил достаточный уровень квалификации административного истца для исполнения им обязанностей по должности. При этом суд учитывает, что ФИО5, ранее проходивший военную службу на воинской должности заместителя командира учебного батальона по работе с личным составом войсковой части 74400, ВУС – №, был назначен на нее, имея военное образование инженера по специальности ВУС № со специализацией по ВУС №, полученной им в 2003 году в филиале Ростовского военного института ракетных войск им. Главного Маршала артиллерии ФИО4 которое ему не препятствовало исполнять обязанности по должности в период с 5 сентября 2015 года по 8 ноября 2018 года. Таким образом, необходимость обязательного правоведения переподготовки административного истца перед назначением его на воинскую должность является его субъективным мнением, не основанном на требованиях законодательства.

Согласно приказу командира войсковой части 74400 от 29 ноября 2018 года № 757, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями в должностные обязанности должностных лиц войсковой части 74400, в том числе и ФИО5, были внесены изменения.

Вместе с тем наличие либо отсутствие должностных обязанностей само по себе не влечет возникновения у административного истца права на увольнение в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о законности действий командира войсковой части 74400, связанных с отказом в представлении административного истца к досрочному увольнению с военной службы, решения аттестационной комиссии этой воинской части, касающейся административного истца, и приказа командующего Ракетными войсками стратегического назначения о назначении административного истца на воинскую должность. В связи с этим требования административного искового заявления ФИО5 удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 отказано, то с учетом положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ оснований для возмещения ему судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 об оспаривании действий командира вышеуказанной воинской части, связанных с отказом в представлении административного истца к досрочному увольнению с военной службы, решения аттестационной комиссии этой воинской части, касающейся административного истца, и приказа командующего Ракетными войсками стратегического назначения о назначении административного истца на воинскую должность, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Подпись