Дело ---

УИД 26RS0----75

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 21 сентября 2020 года

мотивированное 

решение

 суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Мишина А.А.,

при секретаре – Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между «АНКОР Б.» (АО) (далее - Б.) в лице конкурсного управляющего

- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за ----КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор --- уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение --- к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № N-NS130828-271530/26 от «23» августа 2013 года (далее - Договор займа), заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее - Займодавец) и заемщиком: ФИО1 (далее — Ответчик).

Договор займа заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления Должнику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее — Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

Позднее между Заимодавцем и Б. был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Б. свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по Договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Б. и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее - Соглашение), которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 38 881,77 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по ***.

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

*** истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Б. истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 35 641,62 руб.; проценты срочные -0,00 руб.; проценты просроченные - 16 658,08 руб. Итого общая задолженность — 52 299,70 руб. 

На основании вышеизложенного просят суд взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по договору займа № N-NS130828-271530/26 от 23.08.2013г., которая по состоянию на 29.07.2020г. составляет 52299,70 руб., в том числе: 35 641,62 руб. – основной долг, 16658,08 руб. – проценты.

Взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу ОО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 30.07.2020г. по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1768,99 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о не согласии с исковыми требованиями истца и просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2013г. между ООО «Нано Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа путем акцепта Займодавцем заявления (оферты) о предоставлении нецелевого потребительского займа --- в сумме 20 000 рублей, сроком на 52 недели.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Ответчиком ФИО1, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной оплате суммы кредита и процентов не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства исполнил, тогда как ответчик надлежащим образом свои обязательства не выполняет, нарушая обязательства по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно договору уступки прав (требований) № NS130828 от ***, ООО «Нано Финанс» именуемое в дальнейшем «Цедент» и ОАО «ФИО3.», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», заключили настоящий договор, именуемый в дальнейшем «Договор» о нижеследующем: Цедент уступает в полном объеме, за исключением требований по уплате неустойки, а Цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договору займа, указанным в Приложении --- к настоящему договору (л.д.13).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика *** между АО «ФИО3.» и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 38 881,77 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по ***.

Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако ответчик также не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

*** между «Анкор Б.» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор --- уступки прав требования, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение --- к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № N-NS130828-271530/26 от ***, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком: ФИО1.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа № N-NS130828-271530/26 от 23.08.2013г., по состоянию на 29.07.2020г. составляет 52299,70 руб., в том числе: 35641,62 руб. – основной долг, 16658,08 руб. – проценты. Оценивая расчет суммы долга (по кредиту и процентам), суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

В связи с чем, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору займа от 23.08.2013г., требования истца ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по договору займа в размере 52299,70руб., подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, взысканию с ответчика подлежат также понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежному поручению --- от *** в размере 1768 рублей 99 копеек (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № N-NS130828-271530/26 от 23.08.2013г., по состоянию на 29.07.2020г. в размере 52299 (пятьдесят две тысячи двести девяносто девять) рублей 70 копеек, в том числе: 35641 (тридцать пять тысяч шестьсот сорок один) рубль 62 коп. – основной долг, 16658 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 08 коп. – проценты.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 30.07.2020г. по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1768 (одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мишин А.А.