Гражданское дело №2-681/2020

24RS0056-01-2019-005630-59 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П., 

при секретаре Сыроквашиной Д.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, в котором просит, с четом уточнения требований, с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры 220495,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплету услуг представителя – 15000 руб., в счет возмещения расходов на составление нотариальной доверенности – 1500 руб., расходы на отправку телеграмм о проведении экспертизы – 633 руб., расходы на оплату экспертизы – 14000 руб., уплаченную государственную пошлину – 5705 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 26 и 30 2019 года произошло затопление квартиры истца из-за вскрытой кровли при проведении ответчиком работ по капитальному ремонту. Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов поверхностей потолка, стен и пола от затопления составляет 155252 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии.

В судебном заседании истец не явилась будучи надлежаще извещенной, представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представители ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края, третьих лиц ООО СПК "Сфера", МКУ г. Красноярска "УРТСЖиМС", ООО "ЭкспоСтрой" будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, представитель ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Положениями ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (ч. 1).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 3 ч. 2); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 4 ч. 2); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11 ч. 2).

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6).

На основании распоряжения Правительства Красноярского края от 16.09.2013 № 648-р создана некоммерческая организация Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края для выполнения функций регионального оператора, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Красноярского края, Уставом некоммерческой организации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 12.04.2017 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и администрацией г. Красноярска заключен договор № 13 о передаче функций технического заказчика, в соответствии с которым администрация г. Красноярска наделена полномочиями по осуществлению функций технического заказчика при организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах г. Красноярска, в том числе дома № 3 по ул. Красномосковская.

Постановлением администрации г. Красноярска от 04.04.2019 № 135 «О внесении изменений в постановление администрации города от 12.04.2017 № 241 «Об осуществлении функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора» реализация переданных полномочий технического заказчика с 01.03.2018 возложена на МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления (МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС»).

24.05.2019 между МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» (технический заказчик) и ООО СПК «Сфера» (подрядчик) заключен договор № 1205693, по условиям которого подрядчик взял на себя обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, расположенных на территории г. Красноярска, в том числе дома № 3 по ул. Красномосковская. в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, ведомостью объёмов работ, локальным сметным расчетом и графиком проведения работ. 

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, срок выполнения работ определен с 03.06.2019 по 03.09.2019.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2

Согласно актам осмотра указанного помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ комиссией обслуживающей организации ООО «Соратник» установлено затопление квартиры при проведении работ по капитальному ремонту кровли дома.

Согласно заключению ООО «СудСтройЭкспертиза», составленному в рамках судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ООО «Сфера», стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для приведения жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 220495,12 руб.

Исследовав отчет об оценке в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии со ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит данное доказательство соответствующим критериям относимости, допустимости и достоверности. Отчет составлен в соответствии с утвержденными нормами, содержит ссылки на использованные источники информации, мотивированные выводы, оценщик обладает необходимой квалификацией и опытом работы. Ответчиком выводы оценщика не опровергнуты, в связи с чем, оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется. 

Поскольку Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в силу приведенных выше положений ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, как региональный оператор, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба 220495,12 руб. подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку положения указанного Закона, предусматривающие взыскание компенсации морального вреда и штрафа, к спорным правоотношениям применены быть не могут в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем, истцом не представлено доказательств возникновения между ним и ответчиком договорных отношений, регламентированных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Компенсация морального вреда в соответствии с положениями гражданского законодательства производится, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что моральные страдания причинены истцу в связи с повреждением его имущества, то есть в результате нарушения его имущественных прав, что исключает возможность взыскания компенсации морального вреда по правилам ст. 151 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Подтвержденные документально расходы истца на оплату юридических услуг за составление и подачу иска, сбор документов, представительство с соблюдением требований закона о разумных пределах сумм, суд считает необходимым взыскать - 15000 руб., а также расходы на проведение оценки 14000 руб., почтовые расходы в размере 633 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 1500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5705 руб., а всего 36838 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" только в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах за счет ответчика подлежит удовлетворению заявление ООО «СудСтройЭкспертиза» о взыскании в его пользу расходов за проведение экспертизы в размере 28000 рублей, поскольку до настоящего времени производство экспертизы не оплачено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 220495,12 рублей, в счет возмещения судебных расходов 36838 рублей, а всего 257333,12 рубля.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края в пользу ООО «СудСтройЭкспертиза» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 28000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: