Дело № 

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И., 

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Кузевановой О.Е., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Гладких Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на 

<

данные изъяты> малолетних детей, со слов работающего на стройке в 

<

адрес>, невоеннообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба. 

Данное преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба и имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, вопреки воли собственника имущества, зашел в огород 

<

адрес>, где располагался автомобиль «ВАЗ 21015», из багажника которого 

<

данные изъяты> похитил головку блока цилиндра от автомобиля «ВАЗ 21015», оценочной стоимостью 3000 руб., а также рулевую рейку от автомобиля «ВАЗ 21015», оценочной стоимостью 300 руб. Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, свободным путем через необорудованный дверной проем зашел в сарай, который расположен в ограде указанной квартиры, откуда 

<

данные изъяты> похитил коробку переключения передач от автомобиля «ВАЗ 21015», оценочной стоимостью 5000 руб., а также двигатель от автомобиля «ВАЗ 21015», оценочной стоимостью 10000 руб. С указанным похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18300 руб. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину признают в полном объеме и в содеянном раскаивается.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку они примирились.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 полностью возместил ущерб, путем возврата похищенного имущества, принес извинения, претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 настаивал на прекращении уголовного дело в связи с примирением сторон.

Защитник, адвокат Гладких Т.А. в судебном заседании также настаивала на прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Кузеванова О.Е. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении заявления потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, причиненный им вред заглажен, примирение достигнуто, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно.

Суд учитывает также сведения о личности ФИО1, признание себя виновным в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения уменьшилась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, о чем имеется заявление Потерпевший №1 в связи с чем, условия ст. 76 УК РФ соблюдены, имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 79 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- головка блока цилиндра, рулевая рейка, двигатель от автомобиля, коробка переключения передач от автомобиля «ВАЗ 21015», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего;

- самодельный трицикл, возвращенный ФИО1, оставить у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Судья Д.И. Дудина