СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФИО4 СУД

355002, город ФИО4, 

<

адрес>,

тел.: (8652) 23-29-00, факс (8652) 23-29-32.

http://http://kraevoy.stv.sudrf.ru Е-mail:krai@stavsud.ru

Дело №а-181/2025 (3а-983/2024;)

УИД: 26OS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город ФИО4

Ставропольский ФИО4 суд в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

с участием представителя заинтересованного лица - ГБУ СК «

<

адрес>имущество» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной 

установил:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной.

В обоснование иска административным истцом указано, что ФИО2 является арендатором объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № площадью 1352300 +/- 10175 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый 

<

адрес> Договор аренды № заключен с администрацией Андроповского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды 20 лет.

Право аренды на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с Приказом министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории 

<

адрес>» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному Приказу, а так же сведениям, полученным из ГКН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составила 16 389 876 рублей.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает ее права и законные интересы как плательщика арендных платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта, просит установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной, определенной в отчете об оценке независимого оценщика ООО «КонсалтИнвестГрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 273 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель, представитель заинтересованного лица Администрации 

<

адрес>, не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. Кроме того сторона административного истца ДД.ММ.ГГГГ представила заявление об уточнении требований административного искового заявления, согласно которого просила суд удовлетворить заявленные административным истцом требования в соответствии с выводами произведений по делу судебной оценочной экспертизы.

В судебное заседание представители административных ответчиков министерства имущественных отношений 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, представители заинтересованных лиц ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>, Отдела Имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес>, не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - ГБУ СК «

<

адрес>имущество» - ФИО6, поддержал доводы письменных возражений на произведенную по делу судебную оценочную экспертизу, просил в удовлетворении требований административного искового заявления с учетом поданных уточнений административному истцу отказать. 

В связи с наличием возражений со стороны представителя заинтересованного лица ГБУ СК «

<

адрес>имущество» в судебное заседание был вызван и допрошен эксперт, производивший судебную экспертизу ФИО7

Так в ответ на возражения представителя заинтересованного лица ГБУ СК «

<

адрес>имущество», эксперт ФИО7 пояснил о том, что в соответствии п. 20 ФСО-7 рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования».

Объект оценки представляет собой земельный участок под сельскохозяйственное использование (пашни), что подтверждается данными визуального осмотра стр.10-11 заключения эксперта, также данными публичной кадастровой карты стр. 9 заключения эксперта.

В соответствии подпункта 2. п. 10. ФСО-V в рамках сравнительного подхода при выборе аналогов следует использовать при проведении анализа наиболее сопоставимые аналоги для того, чтобы вносить меньше корректировок.

В соответствии п.22.в. ФСО-7 при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов аналогов должно быть обоснованно.

Обоснование применения/не применения объектов в качестве объектов аналогов представлено экспертом в таблице № на стр. 40-46 заключения.

В соответствии с п.22.е. Федерального стандарта оценки № «Оценка недвижимости (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает, что для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются следующие элементы:

- передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав;

- условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия);

- условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия);

- вид использования и (или) зонирование;

- местоположение объекта;

- физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики;

- экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные характеристики);

- наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью;

- другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость.

Таким образом, федеральные стандарты оценки допускают сравнение объекта оценки и объектов аналогов по таким элементам сравнения как:

- Физические характеристики объекта;

- передаваемые имущественные права.

Обоснование корректировки на передаваемые имущественные права представлено экспертом на стр. 49 заключения.

Обоснование корректировки на площадь представлено экспертом на стр. 51 заключения.

Позиция эксперта в данном вопросе согласуется с позицией, изложенной в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1678/2024 и апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1736/2024.

Таким образом, процедура выбора объектов аналогов и внесение в значения единиц сравнения корректировок для устранения различий между объектом оценки и аналогами проведенная экспертом полностью соответствует нормативно правовым актам Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности.

В нормативно правовых актам Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности отсутствует обязательное требование применения конкретных ценообразующих факторах, которые оценщик/эксперт обязан применять при определении рыночной стоимости объекта оценки. 

Также эксперт обратил внимание на то, что Справочник оценщика недвижимости-2018. Земельные участки сельскохозяйственного назначения, под ред. ФИО8 Нижний Новгород, 2018, не является федеральным законом и иным нормативно правовым актом Российской Федерации, регулирующим отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, а носит лишь рекомендательный характер.

Так согласно апелляционному определению Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1349/2024 выбор тех или иных ценообразующих факторов и предусмотренных теми или иными справочниками оценщика корректировок по данным факторам к ценам объектов-аналогов, относится к прерогативе эксперта.

Согласно официальной позиции Союза саморегулируемых организаций оценщиков Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ:

- Возможность использования в процессе оценки различной информации, включая справочные данные, результаты коллективных экспертных опросов, сборников корректировок и иных аналогичных источников, является правом, но не обязанностью оценщика или судебного эксперта;

- Соответственно, сам по себе факт использования справочных данных, в том числе отдельных корректировок и показателей, не может считаться нарушением требований нормативных актов в области оценочной и судебно-экспертной деятельности. В то же время не может считаться нарушением и отказ от использования справочных данных, в том числе отдельных корректировок и показателей.

Таким образом, выбор тех или иных ценообразующих факторов является правом, но не обязанностью оценщика/судебного эксперта.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, пояснения эксперта, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований в соответствии с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Федеральный закон № 237-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ). 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1). 

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. 

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящиеся у нее в аренде земельные участки арендные платежи рассчитываются из его кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является арендатором объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1352300 +/- 10175 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес> (далее - земельный участок). Договор аренды № заключен с администрацией Андроповского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды 20 лет.

Право аренды на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Административный истец, являясь арендатором земельного участка и плательщиком арендных платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости этого имущества, вправе оспорить его кадастровую стоимость.

В соответствии с Приказом министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории 

<

адрес>» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам государственной кадастровой оценки согласно вышеуказанному Приказу, а так же сведениям, полученным из ГКН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составила 16 389 876 рублей.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости спорного имущества административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке ООО «КонсалтИнвестГрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заявленного земельного участка определена в размере 4 273 000 рублей.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельного участка, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз СК» ФИО7 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 7 465 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы АНО «Бюро судебных экспертиз СК» ФИО7 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорного земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Экспертное заключение АНО «Бюро судебных экспертиз СК» ФИО7 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется. 

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объекта недвижимости. 

Эксперт сопоставил материалы административного дела с данными из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта, публичная спутниковая карта, публичные данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр и других. 

Эксперт ДД.ММ.ГГГГ провел личный осмотр объекта оценки.

При идентификации объекта исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. 

Для получения наглядного представления об объекте исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы. 

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объект исследования, приведены общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Эксперт ФИО7 установил, что объект оценки относится к землям сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, находится в регионе со стабильной занятостью, по экономической активности – неактивный рынок, является широко распространенным объектом, основной интерес, данный объект представляет для юридических и физических лиц, осуществляющих деятельность, связанную с сельскохозяйственным производством на территории 

<

адрес>. 

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки. 

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице. 

В качестве источника информации для анализа экспертом использован архив площадки объявлений. 

Эксперт указал, что в настоящем исследовании для расчета стоимости земельного участка применялся один подход – сравнительный. 

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки. 

При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок, экспертом мотивированы в заключении. 

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. 

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. 

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется. 

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено. 

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено. 

Отчет об оценке ООО «КонсалтИнвестГрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят в качестве доказательства, объективно подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта недвижимости на дату государственной кадастровой оценки, поскольку его результаты опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы.

Отличие величины кадастровой стоимости объекта недвижимости от его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данного объекта недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение арендных платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного земельного участка по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика арендных платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены. 

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной на дату его государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в аренде у административного истца, в размере рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ. 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административный иск ФИО1 к министерству имущественных отношений 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1352300 +/- 10175 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 465 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1352300 +/- 10175 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес>

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1352300 +/- 10175 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Заявление административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.А. Шеховцова