К делу номера-10/2024

УИД: 23RS0номер-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 06 февраля 2024 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

председательствующего судьи Д.В. Радченко, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО АФК») к ФИО3 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействий должностных лиц ФИО3 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО АФК» обратился в суд с административным иском к ФИО3 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействий должностных лиц ФИО3 

<

адрес>, в котором просит: - Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3 

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком номер ФИО3 

<

адрес> края; - Обязать старшего судебного пристава ФИО3 

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком номер ФИО3 

<

адрес> края в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по 

<

адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В обоснование своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ООО ПКО «АФК» заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-номер 60399454185442) в ФИО3 

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № 2-1714/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком номер ФИО3 

<

адрес> края о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 60399454185442, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом- исполнителем ФИО3 

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки проведенной административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, старший судебный пристав ФИО3 

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст. 10), ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 30, ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99), выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения, контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа номер от ДД.ММ.ГГГГ, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба административного истца, так как задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 28 977,42 руб. Применительно к фактическим обстоятельствам дела существенная задержка в регистрации исполнительного документа, поступившего почтой, и не возбуждении на его основании исполнительного производства, что не отвечает задачам и принципам исполнительного производства, свидетельствует о нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Таким образом, имеет место объективное подтверждение незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО3 

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Представитель административного истца ООО АФК», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. При подаче административного искового заявления просил дело рассмотреть по существу в его отсутствии.

Представитель административного ответчика ФИО3 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется возражение врио заместителя ФИО3 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7, в котором просит отказать в удовлетворении требований административного иска, дело рассмотреть в отсутствии административного ответчика.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ 2-1714/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка номер ФИО3 

<

адрес> края, о взыскании задолженности в размере 28 758,64 руб. с должника ФИО2, заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-номер 60399454185442).

Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 60399454185442, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административного искового заявления представитель истца АО ООО «Агенство Финансового Контроля» утверждает о бездействии ФИО3 

<

адрес>, выразившегося в непринятии решения по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство номер-ИП, на основании исполнительного документа: Судебный приказ номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок номер ФИО3 

<

адрес>, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающего по адресу: 354000, Россия, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО Агенство Финансового Контроля, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере 29 290,42 руб.

Согласно сводки по исполнительному производству, электронной базы данных АИС ФССП России и штампа ФИО3 

<

адрес> для входящей корреспонденции заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ вх. номер.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ номер «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя.

Таким образом вышеуказанный исполнительный документ надлежащим образом зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю. Исполнительное производство возбуждено. 

Соответственно, факт бездействия со стороны ФИО3 

<

адрес>, а также судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В соответствии со ст. 50 ФЗ номер «Об исполнительном производстве» сторона исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Однако, сведений о том, что взыскатель до настоящего времени обращался для ознакомления с материалами исполнительного производства, не имеется.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно положительных ответов с финансово-кредитных организаций за должником числятся открытые расчетные счета, в связи с чем вынесены постановления обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в финансово-кредитные организации. Однако денежные средства на счете должника отсутствовали.

В связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращу взыскание, судебным приставом-исполнителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было окончено данное исполнительное производство в соответствии с ч.1. п. 4 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, суд не усматривает бездействия должностных лиц ФИО3 

<

адрес>. Доказательств, подтверждающих нарушения старшим судебным приставом-исполнителем прав административного истца суду не представлено.

Доводы представителя административного истца судом исследованы, но принят во внимание быть не может, поскольку опровергается имеющимися в деле документами исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного заявления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО АФК») к ФИО3 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействий должностных лиц ФИО3 

<

адрес>, – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО3

районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко