П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 10 марта 2021 г.

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Кутченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Октябрьского районного суда г. Краснодара из ОБ ДПС ГИБДД по г. Краснодару поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 для принятия решения. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 по адресу 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем КИА, г/н №, допустил наезд на стоящий автомобиль Сузуки, г/н №, после чего место ДТП оставил.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал.

В судебное заседание должностное лицо административного органа не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, и, дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к следующему. 

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ 24.03.2005 года № 5 (в редакции от 11.11.2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 № 1702-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие тяжких последствий (в ДТП не причинен вред здоровью участникам, а имущественный вред покрывается страховым возмещением), суд считает, что действия по оставлению места ДТП не привели к существенным нарушениям общественных правоотношений, в связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – прекратить, объявив ему устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья