Дело №2-4935/2024

73RS0001-01-2024-006356-39 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г. Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании права собственности на мотоцикл, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ответчику администрации г. Ульяновска. В качестве соответчика к участию в деле привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Исковые требования мотивированы тем, что в его владении находится мотоцикл «

<

данные изъяты> года выпуска, красного цвета, номер двигателя №. Данный мотоцикл приобрел его отец в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи в простой письменной форме. У кого был приобретен мотоцикл, истцу не известно. 

Мотоцикл не был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД. После смерти отца он пользуется мотоциклом с ДД.ММ.ГГГГ года открыто и добросовестно, поддерживает его в технически исправном состоянии. Никто на данное имущество не претендует, никто не истребовал его из его владения и владения его отца. Признание права собственности на мотоцикл в силу приобретательной давности необходимо ему для регистрационного учёта мотоцикла с выдачей правоустанавливающих документов на него, поскольку без этого мотоцикл не представляется возможным эксплуатировать. 

Истец ФИО4 просит в судебном порядке признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на мотоцикл «

<

данные изъяты> года выпуска, красного цвета, номер двигателя №.

В судебном заседании истец на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представителем ответчика администрации г. Ульяновска представлен в суд отзыв на иск, в котором указано. что администрация г. Ульяновска права и законные интересы истца не нарушала, не является надлежащим ответчиком по делу. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали иск. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по Ульяновской области просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, в отзыве указал, что по данным информационной системы ГИБДД МВД России сведения о регистрации мотоцикла «

<

данные изъяты> года выпуска, красного цвета, номер двигателя № отсутствуют. 

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По мнению суда нормы, регламентирующие порядок признания права собственности в порядке приобретательной давности к данным правоотношениям не применимы. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Ульяновской области умер ФИО1, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной 

<

данные изъяты> ( л.д. 76).

ФИО4 является сыном ФИО1, что подтверждается актовой записью о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной 

<

данные изъяты> (л.д. 75).

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело № ( л.д., л.д. 39-65).

В наследство после смерти ФИО1 вступила его жена ФИО5, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, 

<

адрес> ( л.д. 60), на денежные вклады ( л.д. 61).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. ч. 2. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, наследство после смерти ФИО2 принято его 

<

данные изъяты> - ФИО5, которая пояснила в судебном заседании, что при жизни мужа они приобрели указанный мотоцикл «

<

данные изъяты> года выпуска, красного цвета, номер двигателя №, но на регистрационный учёт его в органах ГИБДД своевременное не поставили. При жизни ФИО1 их семья пользовалась данным мотоциклом. Приняв часть наследства после смерти 

<

данные изъяты>, ФИО5 приняла всё причитающееся ей наследство, в том числе и спорный мотоцикл. 

Истец и его брат ФИО4 отказались от принятия наследство после смерти своего 

<

данные изъяты> в наследство вступила лишь ФИО5, являющаяся 

<

данные изъяты> истица и 

<

данные изъяты> умершего ФИО1

В связи с этим, правообладателем указанного мотоцикла является 

<

данные изъяты> истца - ФИО5, так как она приняла наследство после смерти своего 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО3. и оснований полагать, что истец имеет право получить спорный мотоцикл в собственность в порядке приобретательной давности, не имеется. Указанные требования истца на законодательстве не основаны, правовые нормы, регламентирующие порядок приобретения имущества в собственность в порядке приобретательной давности на правоотношения сторон не распространяются. 

ФИО5 является собственником указанного мотоцикла, после оформления правового статуса транспортного средства с постановкой его на регистрационный учёт в рамках Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вправе реализовать правомочия собственника имущества, регламентированные положением ст. 209 ГК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации г. Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании права собственности на мотоцикл - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 07.11.2024 года