Дело № 12-101/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советская Гавань 06 сентября 2019 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда Хабаровского края 

ШОРОХОВ С.В.,

с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Ревина А.В., ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ФНП на постановление заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам 

<

адрес> ГЕИ №-д от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя Школа № р.

<

адрес>» (далее МБОУ «СШ №») ФНП, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, Приморский бульвар, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя по правовой работе и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советско-Гаванского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФНП назначено административное наказание в виде штрафа 50000 рублей на основании ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ за то, что директор МБОУ "СШ №" ФНП, осуществляя организацию питания учащихся МБОУ "СШ №" в р.

<

адрес>, при формировании цен на сырье и покупные товары, используемые на изготовление продукции собственного производства МБОУ "СШ №", в нарушение постановления региональной энергетической комиссии - комитета по ценам и тарифам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц "О наценке в общеобразовательных школах 

<

адрес> с 

<

адрес>ом" (далее - Постановление №-Ц), которым утверждена предельная наценка в размере 40 % на сырье и покупные товары, используемые на изготовление продукции собственного производства для общеобразовательных школ 

<

адрес> с 

<

адрес>ом, допустила завышение предельного размера наценки на сырье и покупные товары, при формировании стоимости на следующее блюдо: - тефтели мясные с рисом - себестоимость одного блюда составляет 27,62 руб., по меню на ДД.ММ.ГГГГ реализовывались по цене 40 руб., с завышением на 1,33 руб. за блюдо. Фактическая наценка составила 44,8 % вместо 40 %.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как правонарушение явилось незначительным, совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Причинение потребителям реализованных товаров по завышенной цене имущественного ущерба в размере 1,33 рубля является несопоставимым с размером минимального наказания в виде штрафа, установленного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в размере 50 000 рублей, что не было принято во внимание должностным лицом административного органа. Наличие ущерба при обстоятельствах, установленных по делу, в размере 1,33 рубля, полагает, что является основанием для назначения иного вида наказания - предупреждения. Признает свою вину со времени выявления правонарушения, правонарушение совершено впервые. Незамедлительно было устранено нарушение. Документы своевременно были предоставлены в результате проверки, т.е. оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Совершенное административное правонарушение не повлекло вредных последствий. Её имущественное положение также не было исследовано и учтено при назначении наказания. Должностным лицом административного органа не обсуждался вопрос о возможности назначения наказания с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ. Ежемесячная зарплата составляет 85599 рублей. По своей работе несколько раз в неделю приходится ездить с поселка Заветы Ильича в 

<

адрес>. Поездки осуществляю на собственном автомобиле, что влечет дополнительные материальные расходы на топливо и моторесурсы. Учитывая наши дороги, автотранспорт быстро выходит из строя. В данный момент автомобиль находится на ремонте в 

<

адрес>. Приходится помогать и в учебе, старшей внучке, проживающей в 

<

адрес>. В сентябре 2018 г. её мужу был поставлен диагноз - онкология 4 степени. ДД.ММ.ГГГГ прооперировали. На протяжении с декабря 2018 г. по июль 2019 г. через неделю ездим на химиотерапию в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ установлена первая группа инвалидности. В данный момент осуществляет уход за онкологическим больным супругом. На содержание, приобретение лекарств и необходимых материалов, поездки в 

<

адрес> уходит очень много денежных средств.

В возражениях на жалобу должностное лицо указало, что установленные обстоятельства подтверждают наличие высокой степени общественной опасности совершенного ФНП деяния, поскольку оно причинило имущественный вред гражданам, приобретшим питание по завышенной цене. 

В судебном заседании ФНП поддержала доводы жалобы. Пояснила также, что цена на тефтели с рисом была установлена с наценкой выше 40 % по неосмотрительности калькуляторщика, которая округлила стоимость блюда не в ту сторону. На все остальные продукты питания цена всегда устанавливалась менее 40 %.

Прокурор РАВ считает возможным, с учетом установленных обстоятельств дела, семейного и материального положения ФНП ограничится предупреждением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Завышение регулируемых государством цен на тефтели с рисом подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными должностным лицом в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Обоснованы выводы административного органа об отсутствии правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение в отношении директора МБОУ «СШ №» ФНП, так как МБОУ "СШ №» не отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства.

При этом, наказание вынесено без учета установленных обстоятельств дела, характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФНП допустила завышение предельного размера наценки на сырье и покупные товары при формировании стоимости на следующее блюдо: - тефтели мясные с рисом - себестоимость одного блюда составляет 27,62 руб., по меню на ДД.ММ.ГГГГ реализовывались по цене 40 руб., с завышением на 1,33 руб. за блюдо. Фактическая наценка составила 44,8 % вместо 40 %. 

При таких обстоятельствах совершённое ФНП деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФНП к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем выводы об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и являющихся основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, не соответствуют характеру противоправного деяния.

Так, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из меню на ДД.ММ.ГГГГ, блюдо «тефтели мясные с рисом» реализовывалось не отдельно, а в составе комплексного обеда. При формировании стоимости остальных блюд применялась предельная наценка в размере менее 40 % на сырье и покупные товары, и в совокупности стоимость предельной наценки обеда не превышала 40 %. Кроме того, как следует из постановления Советско-Гаванского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение было выявлено и устранено в день прокурорской проверки. 

Поэтому правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание, что составлением постановления Советско-Гаванского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрением материалов об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФНП подлежит прекращению с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя председателя комитета по вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам 

<

адрес> №-д от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФНП к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа отменить, а производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ. Объявить ФНП устное замечание.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в 

<

адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения лицами, лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

Судья С.В. Шорохов