Дело № 1-319/2020 (уголовное дело № 12001320072110606)

УИД: 42RS0010-01-2020-001597-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

город Киселевск 23 июля 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора города Киселевска –Пономаренко Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката «Адвокатский кабинет ФИО2 г. Киселевск Кемеровской области №» ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

а также с участием потерпевшей – Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 04 мая 2020 года около 14 часов, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в непосредственной близости с Л., будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдет и они не заметны для потерпевшей, просунул руку в правый наружный карман куртки, надетой на Л., откуда тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий Л., причинив ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшей Л. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ущерб, она не имеет к подсудимому претензий, не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

На основании п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника подсудимого, не возражавших против прекращения дела, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб загладил, вследствие чего наступило его примирение с потерпевшей, которая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п. 4, 5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим- картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» (л.д.42), возвращенные потерпевшей Л. под расписку, считать возращенными по принадлежности;

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «

<

данные изъяты>» (л.д. 58) хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек судом будет разрешен вынесением отдельного процессуального документа при принятии итогового решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 Оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим- картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» (л.д.42), возвращенные потерпевшей Л. под расписку, считать возращенными по принадлежности;

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «

<

данные изъяты>» (л.д. 58) хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий - С.А. Симонова