УИД 47RS0009-01-2024-000449-41 9 июля 2025 года

Дело № 2-1475/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Барминой Я.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4 ФИО5, 

представителя ответчика ФИО6 ФИО7, 

представителя ответчика ООО «ТЭК Мейнстрим-Логистик» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Шумское» к ФИО6, ФИО4, ООО «ТЭК Мейнстрим-Логистик», ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права на земельные участки, погашении записей об образовании земельных участков,

установил:

акционерное общество «Шумское» обратилось в суд с иском к ФИО9, ООО «Кварц», ФИО2, ФИО10, ФИО4, ссылаясь на то, что АО «Шумское» является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 47:16:0000000:190 следует, что из данного земельного участка образованы новые земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами: №. Поскольку первоначальные собственники земельных долей выбрали одну из предусмотренных нормативными актами форм использования своего пая - внесение его в уставный капитал общества, то земельный участок, образованный их этих паев, принадлежит обществу. Поскольку члены трудового коллектива совхоза «Шумский» утратили право на земельные доли, распорядившись ими и внеся их в уставный капитал АОЗТ «Шумское», то последовавшие позднее отчуждение их в пользу третьих лиц, выдача на них свидетельств о праве на наследство, а также выделение в счет указанных долей земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № (Единое землепользование) не могли происходить на законном основании. Поэтому и договоры, направленные на отчуждение земельных долей, свидетельства о праве на наследство, о праве на земельные участки являются ничтожными, а распоряжение не принадлежащим сторонам имуществом не влечет правовых последствий. Просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами. №, установить, что принятое судом решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении записей об образовании земельных участков (том 1 л.д. 2 - 11). 

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО9 на надлежащего ответчика - ФИО6, поскольку на момент рассмотрения дела она является собственником участка с кадастровым номером №.

Определением суда произведена замена ответчика ФИО11 на ответчика – ООО «ТЭК Мейстрим-Логистик», поскольку на момент рассмотрения дела указанное юридическое лицо является собственником участка с кадастровым номером №.

Определением суда исковые требования АО Шумское к ФИО6, ФИО4, ООО «ТЭК Мейнстрим-Логистик», ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, выделены в отдельное производство.

Определением суда по делу № в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, собственником которых является ООО «Кварц» и земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО12 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Кировского муниципального района Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. 

Ответчики ФИО13, ФИО4, ФИО2, представитель администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5, представитель ответчика ФИО2 ФИО3, представитель ответчика ФИО4 ФИО5, представитель ответчика ФИО6 ФИО7, представитель ответчика ООО «ТЭК Мейнстрим-Логистик» ФИО8 иск не признали, просили применить к требованиям истца срок исковой давности, представили письменные возражения. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Порядок реорганизации совхозов регулировался, в частности, Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708 утверждено Положение «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий» (далее - Положение), пункт 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.

В соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.

В соответствии с п. 16 Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно:

- получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

- внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

- продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Аналогичные положения содержались в п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86, согласно которому владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству.

Как следует из протокола от 26 февраля 1992 г., на общем собрании трудового коллектива совхоза «Шумский» решено:

- обратиться в Кировский Совет народных депутатов о предоставлении хозяйству земли в коллективно-долевую собственность;

- включить в список лиц, получающих земельные паи 697 человек, в том числе работающих в совхозе 447 человек, пенсионеров – 250 человек (том 1 л.д. 15).

Из учредительного договора от 31.07.1992 следует, что учредители в составе 347 человек создали АОЗТ «Шумское» в целях организации производства сельскохозяйственной продукции и ведения лесного хозяйства на землях, принадлежащих участникам общества, а также арендованных у государства. По условиям учредительного договора акционерное общество является владельцем земли, переданной владельцами земельных паев в коллективно-долевую собственность. Имущество общества (уставный фонд) образовано из паевых взносов его участников (том 1 л.д. 25 - 30). 

Распоряжением главы администрации Кировского района Ленинградской области от 31.12.1992 №1450 зарегистрировано АОЗТ «Шумское» (том 1 л.д. 31). 

Из Устава АОЗТ «Шумское» следует, что уставный фонд общества образован, в частности, из земельных паев, внесенных членами общества (том 1 л.д. 16 -24). 

Решением Кировского городского Совета народных депутатов от 15.07.1993 № 78 АОЗТ «Шумское» передано в коллективно-долевую собственность бесплатно 3 620 га земель (том 1 л.д. 32). 

1 августа 1993 г. АО «Шумское» выдано свидетельство о праве собственности на землю (том 1 л.д. 34). 

Распоряжением главы администрации Кировского района Ленинградской области от 26.08.1994 № 1248 членам АОЗТ «Шумское», имеющим право на земельный пай, выданы свидетельства на право собственности на землю. Приложением к данному распоряжению является список акционеров АО «Шумское», насчитывающий 600 человек.

ФИО13 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 380 000 кв.м, (том 1. д. 132 - 138). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.03.2010, первоначальный выдел которого осуществила ФИО14, которой по договору дарения земельного участка от 06.08.2010 был подарен ФИО15. Затем ФИО15 по договору дарения земельного участка от 14.07.2017 подарила участок ФИО16, которая по договору дарения земельного участка от 01.09.2020 подарила его ФИО9, а он по договору дарения земельного участка от 29.11.2023 подарил участок ФИО6.

Право собственности за ФИО6 было зарегистрировано 30.11.2023 (том 2 л.д. 201-221 дело №2-2114/2024).

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 26017 кв.м (том 1 л.д. 187-190). 

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.05.2009 года, первоначальный выдел которого осуществил ФИО17, который по договору дарения земельного участка от 27 июля 2009 г. был подарен ФИО4 Право собственности за ФИО4 было зарегистрировано 31.09.2009 (том 1 л.д. 185-190 дело №2-2114/2024) 

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1330 кв.м (том 1 л.д. 181-186). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.06.2009, первоначальный выдел которого осуществила ФИО18, который по договору дарения земельного участка от 26.08.2009 года был подарен ФИО4 Право собственности за ФИО4 было зарегистрировано 28.09.2009 (том 3 л.д. 131-145). 

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 45596 кв.м (том 1 л.д. 191-200). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.03.2009, первоначальный выдел которого осуществила ФИО19, который по договору дарения земельного участка от 14.05.2009 года был подарен ФИО4 Право собственности за ФИО4 было зарегистрировано 15.06.2009 (том 3 л.д. 93-123). 

ФИО4 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 9447 кв.м (том 1 л.д. 201-204), №, площадью 56219 кв.м (том 1 л.д. 139-146), №, площадью 15619 кв.м (том 1 л.д. 209-212). 

Земельные участки с кадастровыми номерами № были выделены в счет двух полных земельных долей по 199,9 баллогектаров каждая, на имя ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23, которые получили по 1/4 земельные доли в наследство после смерти матери и по 1/4 земельные доли в наследство после смерти отца. 

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15619 кв.м поставлен на кадастровый учет 21.12.2009, первоначальный выдел которого осуществил ФИО20, который по договору купли-продажи земельного участка от 19.04.2010 был продан ФИО4 Право собственности за ФИО4 было зарегистрировано 19.05.2010 (том 1 л.д. 209 – 212 дело №2-2114/2024). 

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9447 кв.м поставлен на кадастровый учет 21.12.2009, первоначальный выдел которого осуществил ФИО20, который по договору купли-продажи земельного участка от 19.04.2010 года был продан ФИО4 Право собственности за ФИО4 было зарегистрировано 18.05.2010 (том 1 л.д. 201-204 дело №2-2114/2024).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 56219 кв.м поставлен на кадастровый учет 21.12.2009, первоначальный выдел которого осуществил ФИО21, ФИО22, ФИО23 в общую долевую собственность В размере 1/3 доли каждому и по договору купли-продажи земельного участка от 19.04.2010 года был продан ФИО4 Право собственности за ФИО4 было зарегистрировано 18.05.2010 года (том 1 л.д. 139-146 дело № 2-2114/2024).

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 21903 кв.м (том 1 л.д. 205-208). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.05.2011, первоначальный выдел которого осуществила ФИО24 и по договору купли-продажи земельного участка от 16.10.2009 года продала ФИО4 Право собственности за ФИО4 было зарегистрировано 09.11.2012 (том 1л.д. 205-208 дело №2-2114/2024). 

ООО «ТЭК Мейнстрим-Логистик» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 192120 кв.м (том 1 л.д. 147-160). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.07.2008 года, первоначальный выдел которого по общему собранию участников долевой собственности на земельном участке АОЗТ «Шумское» от 22.04.2006 осуществили: ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и по договору купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО29 от 22.08.2008, реестровый № был продан ФИО11. 

ФИО11 по договору купли-продажи от 20.03.2024 продал участок ООО «ТЭК Мейнстрим-Логистик». 

Право собственности за ООО «ТЭК Мейнстрим-Логистик» было зарегистрировано 22.03.2024 (том 3 л.д. 28-33 дело №2-2114/2024). 

ФИО2 является собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 245739 кв.м. (том 1 л.д. 227-233), № площадью 30457 кв.м. (том 1 л.д. 161-171), №, площадью 107090 кв.м. (том 1 л.д. 234-238). 

Земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на кадастровый учет 17.03.2010, первоначальный выдел которого осуществили: ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, И. О.А., ФИО34, ФИО35, ФИО36 и по договору купли – продажи от 12.09.2010 года продали ФИО2

Право собственности за ФИО2 было зарегистрировано 30.11.2010 (том 5 л.д. 95-119).

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 28.01.2011, первоначальный выдел которого осуществила ФИО30 и по договору купли-продажи земельного участка от 01.04.2011 года продала ФИО2

Право собственности за ФИО2 было зарегистрировано 08.07.2011 (том 5 л.д. 124-145).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, право собственности ответчиков на земельные участки возникло в результате проведения их выдела.

Выдел земельных участков означает прекращение прежнего режима права собственности как на первоначальный земельный участок, так и на выделенный как на объекты недвижимого имущества.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования общества о признании права собственности ответчиков отсутствующим могли быть удовлетворены только в случае установления того, что общество, в соответствии с данными ЕГРН, продолжает оставаться собственником и владельцем спорных земельных участков, а право ответчиков зарегистрировано незаконно, при этом они не владеют этими участками, вследствие чего к ним не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

Факт использования земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО6, подтверждается представленными представителем ответчика документами: на основании выданной лицензии на право пользования недрами, лицензионном соглашении, договором аренды указанного земельного участка, установлении подтвержденного документально факта открытия месторождения полезных ископаемых, велась деятельность по изысканию и добыче полезных ископаемых на месторождении «Войбокальское» (южный участок), а также были заключены договоры на выполнение охранных услуг, на ведение маркшейдерских работ, ведутся минерализационные работы, осуществляется покос травы (том 5 л.д. 50-86).

На земельных участках с кадастровыми номерами №, собственником которых является ФИО4 пробурена водонапорная скважина, имеется хозяйственный блок для сохранности оборудования водонапорной скважины, произведена вырубка кустарника, складирование в кучи для утилизации, проведена минерализация участков, ведется покос травы. Представителем ответчика представлен фотоотчет.

На земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является ООО «ТЭК Мейнстрим-Логистик» проведены следующие виды работ: очистка территории от кустарника и поросли; чистка, углубление, укрепление дренажных канав по всему периметру участка; замена труб водоотведения при вьезде на участок и на самом участке в тех местах, где они уже проложены; проведена минерализация участка (том 2 л.д. 116).

На земельных участках с кадастровыми номерами №, собственником которых является ФИО2 проведено создание противопожарных минерализированных полос шириной более 10 метров; выполнены работы по спилу и корчевке древесно-кустарниковой растительности с уборкой порубочных остатков; выполняется покос травы со сбором и вывозом травы со всех участков (том 5 л.д. 29-46). 

Спорные земельные участки были выделены из единого землепользования с кадастровым номером №. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субьективное право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что институт исковой давности имеет цель упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субьектов гражданских правоотношений. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав вело бы к ущемлению прав и охраняемых законом интересов ответчиков и третьих лиц. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления от 15 февраля 2016 года № 3-П, от 26 ноября 2020 года №48-П, определения от 25 апреля 2023 года № 897-О, от 4 июля 2023 года №1784-О). 

В ходе рассмотрения дела все ответчики заявили о применении срока исковой давности. 

Судом установлено, что правопредшественниками ответчиков проведены открытые мероприятия по выделению в натуре и определению границ спорных земельных участков, постановка на учет и регистрация земельных участков, что подтверждается сведениями из ЕГРН. 

Таким образом, со дня согласования границ выделяемых в счет земельных паев, принадлежащих истцу в качестве взноса в уставный капитал, земельных участков акционерному обществу «Шумское» стало известно об изменении правового статуса земельных участков.

Мероприятия по выделению в натуре и определению границ спорных земельных участков проводились более 18 лет назад. Истец о своих правах на участки, при отсутствии объективных причин, в течение длительного времени не заявлял, правового интереса к судьбе участков не проявлял, никакой сельскохозяйственной деятельности на спорных участках после выделения их в натуре не вел. 

Доводы представителя истца о том, что с учетом того, что земельный участок является единым землепользованием, ведение деятельности на любом участке землепользования является его фактическим использованием, судом отклоняются. 

Поскольку выдел доли земельного участка означает прекращение прежнего режима права собственности, как на первоначальный участок, так и на выделенный и с учетом открытости процедуры выделения, из сведений ЕГРН усматривалось уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № в связи с выделением из его состава спорных земель, суд находит, что истец не мог не знать об этом обстоятельстве. Соответственно использование частей земельного участка с кадастровым номером № после произведенного выделения и изменения правового статуса спорных участков как самостоятельных объектов, юридического значения не имеет. 

Абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст. ст. 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Представленные истцом в материалы дела договоры оказания услуг на вывоз мусора от 29.06.2023, договоры купли-продажи мелкого рогатого скота, от 01.07.2024, 17.02.2025, товарно-транспортные накладные (том 2 л.л. 57-92), учитывая нахождение в собственности акционерного общества «Шумское» иных земель, не подтверждают владение истцом спорными земельными участками. 

Суд находит, что акционерное общество «Шумское» после согласования границ выделяемых в натуре земельных участков и оформления единоличной собственности граждан на земельные участки лишилось владения ими. 

Одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств владения истцом спорными объектами недвижимости, избранный истцом способ защиты своих прав является ненадлежащим, а предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорное нежилое помещение в данном случае не имеется.

В этой связи на заявленные акционерным обществом «Шумское» по данному делу исковые требования распространяются положения закона об исковой давности. 

Принимая во внимание, что акционерное общество «Шумское» обратилось с иском в суд, спустя более чем 18 лет после выделения в натуре земельных участков и оформления права собственности на спорные земельные участки правопредшественниками ответчиков, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Шумское» отказано, необходимость в сохранении обеспечительных мер, принятых определением суда от 30.05.2024 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков, отпала. В этой связи суд отменяет обеспечительные меры по иску. 

Руководствуясь ст. 194-198, 144 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Шумское» (ИНН 

<

***>) к ФИО6 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ООО «ТЭК Мейнстрим-Логистик» (ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН №) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки, погашении записей об образовании земельных участков отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, имеющих адрес: 

<

адрес>, в том числе ставить на кадастровый учет земельные участки, образованные из вышеуказанных земельных участков, вносить изменения в кадастровый учет, прекращать кадастровый учет, изменять вид разрешенного использования, а также регистрационные действия, направленные на отчуждение частей (долей) данных участков любым способом.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина 

Решение в окончательной форме составлено 23.07.2025