№2-2500/2021

УИД 61RS0006-01-2021-003585-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

судьи Коваленко И.А, 

при секретаре Игнатенко Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МТС-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (ранее Открытым акционерным обществом «МТС-Банк») и ФИО1, был заключен Договор № №, в соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 160 842,00 руб. на срок 24.0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,80% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. 

Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС – Банк», и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита. 

В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «МТС – Банк». 

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО "МТС–Банк» денежные средства в размере 160 842,00 руб. были перечислены на счет ответчика 06.09.2019г. 

Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора. 

В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязан осуществлять погашение суммы кредита, путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. 

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ФИО1 должным образом не исполнила.

20.08.2020 г. Мировым судьей судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «МТС- Банк» задолженности, также расходов по оплате государственной пошлины. 

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, 31.08.2020 г. Мировым судьей судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, в том числе и в части взыскания госпошлины

Согласно выписке по счету, приложенной к настоящему исковому заявлению, за период с даты вынесения судебного приказа 20.08.2020г. по 02.04.2021 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства на сумму 0,00 руб. 

Таким образом, задолженность ФИО1 по Кредитному договору № по состоянию на 02.04.2021 года составляет 161 923,62 руб. из них: 143672,28 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 12 306,67 руб. - проценты за пользованием кредитом; 1 600,00 руб. - комиссии; 4 344,67 руб. - штрафы и пени. 

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ФИО1 начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме. в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. 

Следовательно, общая сумма требований Истца к Ответчику по кредитному договору № составляет 157 578,95 руб., из них: 143 672,28 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 12 306,67 руб. - проценты за пользованием кредитом; 1 600,00 руб. - комиссии. 

На основании изложенного, истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору 

<

***> по состоянию на 02.04.2021 в размере 157578,95 руб., в том числе: 143 672,28 руб. -просроченная задолженность по основному долгу; 12 306,67 руб. - проценты за пользованием кредитом; 1600,00 руб. - комиссии; Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4351 руб. 58 коп.; 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным постановить решение в отсутствие не явившихся сторон, по правилам ст.167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (ранее Открытым акционерным обществом «МТС-Банк») и ФИО1, был заключен Договор № в соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 160 842,00 руб. на срок 24.0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,80% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. 

Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС – Банк», и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита. 

В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «МТС – Банк». 

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО "МТС–Банк» денежные средства в размере 160 842,00 руб. были перечислены на счет ответчика 06.09.2019г. 

Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора. 

В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязан осуществлять погашение суммы кредита, путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. 

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ФИО1 должным образом не исполнила.

20.08.2020 г. Мировым судьей судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «МТС- Банк» задолженности, также расходов по оплате государственной пошлины. 

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, 31.08.2020 г. Мировым судьей судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, в том числе и в части взыскания госпошлины

Согласно выписке по счету, приложенной к настоящему исковому заявлению, за период с даты вынесения судебного приказа 20.08.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства на сумму 0,00 руб. 

Таким образом, задолженность ФИО1 по Кредитному договору № № по состоянию на 02.04.2021 года составляет 161 923,62 руб. из них: 143672,28 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 12 306,67 руб. - проценты за пользованием кредитом; 1 600,00 руб. – комиссии за подключение платного пакета услуг СМС Банк инфо что предусмотрено п. 11 Индивидуальных условий, 4 344,67 руб. - штрафы и пени. 

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ФИО1 начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. 

Следовательно, общая сумма требований Истца к Ответчику по кредитному договору 

<

***> составляет 157 578,95 руб., из них: 143 672,28 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 12 306,67 руб. - проценты за пользованием кредитом; 1 600,00 руб. - комиссии. 

Указанный расчет ответчицей не оспорен, никаких возражений по иску от неё не поступило, хотя она надлежащим образом извещена о дне слушания дела. 

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчицей обязательства по исполнению условий договора, суд считает исковые требования истца обоснованными.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оплаченные при подаче иска. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157578 руб. 95 коп, в том числе: 143 672 руб. 28 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 12 306 руб. 67 коп. - проценты за пользованием кредитом; 1600 руб. - комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4351 руб. 58 коп, а всего 161930 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020 года