Дело № 12-617/2025

УИД № 62MS0021-01-2025-002000-93

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 5 ноября 2025 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Щеголихиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 11 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 11 августа 2025 год ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

В поступившей в Советский районный суд г. Рязани жалобе лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. 

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, (надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившей, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявшей), изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Часть 25 ст. 19.5 КоАП РФ (цитируемые нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Санкция данной нормы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Так, в силу ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель является предотвращение и ликвидация загрязнений, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Такое предписание также может быть выдано в случае выявления нарушений указанных обязательных требований в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (ст. 71 ЗК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 на праве собственности (общей долевой собственности) принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №

В ходе выездного обследования, проведенного по заданию № от 6 декабря 2024 года, должностными лицами Управления Россельхознадзора выявлены факты нарушения требований земельного законодательства, что послужило основанием для выдачи ФИО1 предписания об устранении выявленных нарушений №/вп от 9 января 2025 года. 

Гражданину предписано устранить выявленные нарушения: устранить зарастания земельных участков от сорной и древесно-кустарниковой растительности путем проведения агротехнических (перепахивание, выкашивание и др.), агрохимических (применение гербицидов и др.), фитосанитарных (применение научно-обоснованных приемов выполнения и устранения засоренности почв сорными растениями и др.) мероприятий. Обеспечить введение всей площади земельных участков в сельскохозяйственный оборот. Срок исполнения предписания установлен до 9 июня 2025 года.

Указанное предписание было получено ФИО2 на руки 10 января 2025 года.

Неисполнение предписания в установленный срок (до 9 июня 2025 года) послужило основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении № от 11 июля 2025 года (Управлением Россельхознадзора) и вынесения оспариваемого постановления от 11 августа 2025 года (мировым судьей).

Фактические обстоятельства действий (бездействия) ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности актом по результатам проведения мероприятия № от 9 декабря 2024 года, и правильно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.Доказательств неясности и (или) невозможности выполнения предписания в установленный срок, ни в административный орган, ни мировому судье, ни в суд, представлено не было. 

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые бы могли толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обсудив ссылку заявителя на отсутствие у нее статуса субъекта административного правонарушения, ввиду передачи земельных участков в аренду, мировой судья нашел ее необоснованной и противоречащей требованиям ст. ст. 42, 43 ЗК РФ.

Само по себе несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению в деле, не является основанием для изменения (или отмены) обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности, сводящиеся к несогласию с законностью решения о проведении проверки, оформления ее результатов и непосредственно с самим предписанием, суд не может признать состоятельными.

Вопреки заведомо ошибочной позиции заявителя, наличие в период действия предписания и на момент рассмотрения дела судебного спора относительно законности предписания, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за его неисполнение по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции данной нормы, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения. Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Проверяя законность предписания, мировой судья признала его таковым, как составленного уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, выданного в отношении собственника земельных участков, по факту выявления нарушения законодательства в области землепользования. 

Законных оснований для иной оценки материалов контрольного мероприятия и его результатов у районного суда также не имеется. Во всяком случае, сам по себе факт нарушение земельного законодательства при эксплуатации (пользовании) землей у суда сомнений не вызывает и каких-либо оснований для выводов о неясности и (или) неисполнимости предписания по устранению выявленных нарушений у суда не имеется. Срок исполнения предписания (с 10 января 2025 года по 9 июня 2025 года) является более чем разумным.

Тем более, что решением Россельхознадзора от 28 января 2025 года жалоба ФИО2, поданная в порядке подчиненности была отклонена.

Клепиковским районным судом Рязанской области (административное дело №) было рассмотрено и оставлено без удовлетворения (решением от 15 июля 2025 года) административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Россельхознадзора о признании незаконными и отмене: решения о проведении документарной (внеплановой) проверки №/вп от 25 декабря 2024 года; предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № от 9 января 2025 года (находится на стадии апелляционной проверки).

На день проведения внеплановой документарной проверки от 9 января 2025 года уже имелось неисполнение лицом предписания, которое также было обжаловано и оставлено в силе Клепиковским районным судом Рязанской области (административное дело № решение от 19 июля 2024 года вступило в законную силу 6 ноября 2024 года).

Имея намерения на обжалование предписания до момента истечения срока его исполнения, ФИО2 не была лишена возможности подачи в контрольный (надзорный) орган заявления о продлении срока исполнения предписания, и (или) обращения в суд с заявлением о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия данного предписания, но своими правами не воспользовалась.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (в ее минимальном размере), в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, статуса привлекаемого к ответственности лица, характера совершенного правонарушения, личности виновного (ее возрастного, социального, имущественного положения), отсутствия обстоятельств смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, то есть соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

При таком положении дела, оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений иных норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, в том числе по доводам поданной жалобы, не обнаруживается

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено, путем подачи жалобы, протеста в соответствующий кассационный суд.

Судья /подпись/