Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 мая 2017 года г. Черняховск

Судья Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Покась А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № старшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проходящего 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Водитель Сакута ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 53 мин. у 

<

...> в г. Гусеве Калининградской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее по тексту - ПДД) управлял транспортным средством «Фольксваген Пассат»», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. 

Сакута свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, заявил о том, что ни непосредственно перед остановкой, ни накануне спиртное не употреблял. Признание в употреблении алкоголя было сделано им для ускорения оформления в связи с необходимостью выполнить служебное задание. 

Составивший протокол инспектор ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, об отложении заседания не ходатайствовал.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствии должностного лица.

Несмотря на отрицание Сакутой своей виновности в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, она подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сакута в указанный день в 11 час. 53 мин. у 

<

...> в г. Гусеве, в нарушение пункта 2.7 ПДД, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с объяснением лица, привлекаемого к ответственности, оно в предыдущий вечер употребило пиво и водку. 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования (тест №) удостоверяется, что при его проведении в присутствии понятых с использованием технического средства алкотектора «Юпитер», заводской номер 004763, в 12 час. 16 мин. тех же суток установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом Сакутой воздухе в концентрации 0,292 мг/л. С результатом освидетельствования водитель согласился.

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием к отстранению Сакуты от управления автомобилем явились наличие у того явных признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, не соответствующего обстановке поведения.

Все упомянутые выше доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладу их в основу постановления. 

Доводы Сакуты о том, что признание им на месте совершенного правонарушения носило вынужденный характер, с учетом собственноручно записанных согласий с протоколом и актом освидетельствования, указания подробностей предшествовавшего остановке распития спиртного, отказа от выдвижения в лечебное учреждение, а также наличия у него достаточных образования, жизненного опыта и стажа управления автомобилем, нахожу надуманными, сделанными с целью избежания ответственности за содеянное и, как противоречащие иным доказательствам, отвергаю. Убедительных оснований для возможного оговора со стороны инспектора Сакута не привел. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признаю их достаточными для юридической оценки содеянного Сакутой, считая совершение им административного правонарушения установленным, а его действия по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ квалифицированными правильно как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При этом заявление Сакуты о неоднократном отобрании у него проб выдыхаемого воздуха данный вывод суда не опровергает и о необходимости иной оценки доказательств не свидетельствует.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сакуты, признаю наличие у него на иждивении малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение им однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Получатель платежа УФК по Калининградской области (МО МВД России «Гусевский»), ИНН 

<

***>, КПП 390201001, р/с: банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, КБК 18811630020016000140, БИК 042748001, ОКТМО 27709000, УИН 18810439172110000545, назначение платежа - штраф за административное правонарушение.

Разъяснить Сакуте, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу, квитанцию об оплате необходимо представить в суд.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок назначенное наказание исполняется в принудительном порядке, а лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись