П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово, 

Московская область «10» октября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при секретаре Селиверстовой К.М.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Резниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении -

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданка РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющая на иждивении 4 несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированная и проживающая по адресу: АДРЕС, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС, с учетом апелляционного постановления Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 20 000 рублей. Штраф оплачен 09.04.2025 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, будучи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, достоверно зная, что для соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, иностранным гражданам необходимо уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации, в нарушение п. 7, 11, ч. 1 ст. 2; ч. 1, ст. 21 Федерального закона РФ №109 ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», является незаконным, приняла решение о фиктивной постановке на учет иностранных граждан на территории Российской Федерации, путем оформления уведомления о прибытии иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, без намерения предоставить им это помещение для пребывания (проживания). ФИО1 заведомо осознавая, что фактически не является принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане фактически проживают (находятся), и ее действия являются незаконными, реализуя задуманное, посредством сети интернет через личный кабинет электронного портала "Государственные услуги", действуя с единым умыслом, в указанные ниже даты выбрала раздел миграционный учет иностранных граждан, где неоднократно, в указанные ниже даты подала заявки о временной регистрации иностранных гражданин (заполнив в каждом случае в указанные ниже даты графы в электронном виде), где на основании предоставления заведомо недостоверных сведений о месте проживания (пребывания) иностранного гражданина без ее намерения проживать в соответствующем помещении и без намерения ФИО1 предоставить им это помещение для проживания, действуя с единым умыслом, заполнила графы бланка в электронном виде о прибытии в место пребывания, указав место регистрации нижепоименованных иностранных гражданин - АДРЕС, следующих лиц в следующие даты:

26.05.2025 года подала заявку о временной регистрации иностранного гражданина ХММ,

23.06.2025 года подала заявку о временной регистрации иностранного гражданина НШС угли,

03.07.2025 года подала заявку о временной регистрации иностранного гражданина ЭШС,

03.08.2025 года подала заявку о временной регистрации иностранного гражданина ГФГ,

08.08.2025 года подала заявку о временной регистрации иностранного гражданина ФИО2

После подачи каждой из этих заявок в указанные даты, ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенный по адресу: АДРЕС, произвела регистрацию вышеуказанных гражданин. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на реализацию своего единого преступного умысла, получила 26.05.2025 года, 23.06.2025 года, 03.07.2025 года, 03.08.2025 года, 08.08.2025 года, каждый раз, уведомление о подтверждении регистрации иностранного гражданина находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕС, после чего, каждый раз передавал их иностранным гражданам, от которых получил денежные средства на общую сумму в размере 12 500 рублей. Тем самым, ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет указанных иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, хотя достоверно знала, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать и проживать не будут. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 нарушила требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", в соответствии с которым временно прибывшие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, при этом лишив ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании, подсудимая свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ей дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. 

Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник. Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимой в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства, данные о ее личности, основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - не имеется.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимая согласилась, она реализовала умысел на совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, выразившуюся в умышленных действиях по оформлению необходимой документации, которая в силу того, что помещение иностранным гражданам не предоставлялось, не соответствовала действительности, при этом указанные действия ФИО1 обеспечивали иностранным гражданам возможность пребывать на территории РФ в нарушение требований миграционного законодательства РФ.

Несмотря на то, что указанные действия совершены с временным разрывом с 26.05.2025 года по 08.08.2025 года, согласно обвинению, с которым она согласилась, все эти действия совершены с единым умыслом.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному в период с 26.05.2025 года по 08.08.2025 года по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о ее личности, в том числе, что она на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, характеризуется положительно, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья ее и ее родственников, семейное положение, трудоспособность.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной и иной помощи матери и ее состояние здоровья; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие трех малолетних детей.

При этом, вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства подсудимой ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не установлены данные, свидетельствующие о совершении ФИО1 активных действий, направленных на оказание содействия органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления. Показания ФИО1 о причастности к совершению преступления не является основанием для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем таких данных из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ранее ФИО1 осуждена к штрафу за умышленное преступление небольшой тяжести, указанная судимость в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в совокупности с поведением ФИО1 на протяжении дознания и в судебном заседании, свидетельствующим о ее раскаянии в содеянном, с учетом материального и социального положения подсудимой, также учитывая отсутствие неблагоприятных последствий совершенного преступления, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно наказание в виде штрафа, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исследованных данных о личности подсудимой, ее социальном и материальном положении, а также ее отношение к содеянному, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, считает возможным назначение подсудимой наказание за указанное преступление в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания не может превышать размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако, учитывая, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим за данное преступление, оснований для применения указанных требований закона не имеется.

Положения ст.ст. 73, 82 УК РФ к наказанию в виде штрафа применению не подлежат. Определяя размер штрафа, суд также учитывает финансовое и семейное положение осужденной.

Арест на имущество не накладывался, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, предоставив подтверждающие документы в суд. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, - ниже низшего предела, в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя: ХММ, НШС угли, ЭШС,ГФГ, ФИО2, хранящиеся при уголовном деле – оставить в деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по Московской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Одинцовскому городскому округу Московской области МВД России л/сч 

<

***>), 

ИНН 

<

***>, КПП 503201001, 

кор/с 40102810845370000004, 

номер счета получателя 03100643000000014800,

наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, 

БИК 004525987, ОКТМО 46755000, 

КБК 18811603200019000140,

УИИ 18880350250260019255

Осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, предоставив подтверждающие документы в суд. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным наказанием.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Т.В. Хамкина