Мировой судья: Митюрина Л.Н.

Дело № 10-10/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово «11» марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Петрова Н.В.

при секретаре Любавиной А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Смольниковой Е.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката НО « Коллегия адвокатов Ленинского района г. Кемерово № 2» Гусева В.И., действующего на основании ордера № ** от 22.06.2020 года, удостоверения № ** от **.**,**,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора ... Матюшонок Н.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, которым,

ФИО1, родившийся **.**,** года, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящий в гражданском браке, имеющий малолетнего ребенка, работающий грузчиком без оформления трудовых отношений, зарегистрированный по адресу: ...1, проживающий по адресу: ..., судимый

- 25.06.2019 года приговором Крапивинского районного суда Кемеровской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

осужден по ч.1 ст. 158 УК к наказанию в виде 200 часов обязательных работ; приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 25.06.2019 года исполняется самостоятельно. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 22.12.2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, в связи с неправильным применением уголовного закона мировым судьей, и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. 

В обоснование требований представления указывает, что мировой судья в нарушение ст. 297, ст.307 УПК РФ, постанавливая обвинительный приговор, указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, в то время как должен был описать обстоятельства, установленные судом, описать преступное деяние, признанное судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В связи с изложенным, приговора суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала требования апелляционного представления об отмене приговора мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Кемерово от 22.12.2020 года и направлении уголовного дела на новое рассмотрение по изложенным в представлении основаниям. 

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник –адвокат Гусев В.И. внесенное апелляционное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав обжалуемый судебный акт, апелляционное представление, заслушав мнение прокурора, поддержавшего требования апелляционного представления, мнение осужденного, его защитника, не возражавших против удовлетворения представления прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч.1 ст.389.22 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово указывает, что ФИО1 обвиняется в том, что в период с 20 часов 00 минут **.**,** до 08 часов 15 минут **.**,**, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в подъезде № ** дома, расположенного по адресу: ..., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, похитил имущество, принадлежащее И., велосипед «LIDER RIDER LR261HC» стоимостью 5 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Таким образом, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении ФИО1 не соответствует требованиям, предъявляемым ст.307 УПК РФ к обвинительному приговору.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 не может быть признан законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. 

Поскольку судом допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, то приговор подлежит отмене с передачей дела на новое разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

В связи с отменой приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15- 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 22.12.2020 года в отношении ФИО1, отменить.

Уголовное дело передать на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда - другому мировому судье.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке оставить прежней.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н. В. Петрова