Дело № 1-455/2023

УИД 59RS0027-01-2023-000178-69

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Пермь 27 ноября 2023 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Пермского района Теплых А.В., 

подсудимой ФИО49, ее защитника - адвоката Пепеляевой Е.С.,

при секретаре Косковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей 

<

адрес>, не военнообязанной, содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 12 октября 2023 года, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.08.2022 г., в период с 06 часов 00 минут по 08 часов 40 минут, у ФИО49, находящейся в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и, увидевшей, что находящиеся в доме ФИО1, уснули и не видят происходящего, заведомо зная, что у последних имеются мобильные телефоны и банковские карты, из коростных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества - мобильных телефонов, принадлежащих ФИО2., а также денежных средств, находящихся на счетах банковских карт, принадлежащих ФИО3. При этом ФИО49 решила, что продаст похищенные мобильные телефоны и выручит для себя денежные средства, а также с помощью похищенных банковских карт и денежных средств, находящихся на их счетах, оплатит товары и услуги, необходимые ей. Вместе с тем, ФИО49 было достоверно известно, что ФИО4. не давали ей права без их ведома и разрешения распоряжаться принадлежащим ей имуществом и денежными средствами, находящимися на счете банковских карт, а также понимала, что при обращении имущества ФИО5., в том числе денежных средств, в свою пользу без ведома последних, она совершит преступление, чем причинит ФИО6. материальный ущерб, однако, из коростных побуждений игнорировала данные обстоятельства и желала наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику. Так, во осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 20.08.2022 в утреннее время, в период с 06 часов 00 минут по 08 часов 40 минут, ФИО49, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящиеся в доме ФИО7. уснули, не видят происходящего и не могут воспрепятствовать ее противоправным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошла к спящей на диване в кухне ФИО8., которая спала с находящейся непосредственно при ней женской сумкой, одетой ремешком через плечо, открыла сумку и путем свободного доступа тайно похитила следующее имущество, принадлежащее ФИО9.: мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А 33», imei 1 - 

<

данные изъяты>, imei 2 - 

<

данные изъяты>, оснащенный чехлом-накладкой, защитным стеклом, общей стоимостью 28 997 рублей 00 копеек, в комплекте с СИМ-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности для потерпевшей; дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №№, привязанную к банковскому счету №№, открытую и полученную по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО10., не представляющей материальной ценности для потерпевшей; кредитную банковскую карту АО «Тинькофф банк», эмитированную на имя ФИО11., не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО49 прошла в прихожую дома, откуда путем свободного доступа тайно похитила следующее имущество, принадлежащее ФИО12.: из кармана куртки ФИО13., висевшей на вешалке в прихожей дома - мобильный телефон марки «Хонор 8А», imei 1 - 

<

данные изъяты>, imei 2 - 

<

данные изъяты>, s/n 

<

данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей, в комплекте с СИМ-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» и чехлом, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, затем с комода, находящегося в прихожей дома - женскую сумку, из кожезаменителя, бежевого цвета, прямоугольной формы, размерами 20*20 сантиметров, на молнии, стоимостью 800 рублей 00 копеек. Всего ФИО49, похитила имущество ФИО14. на сумму 28 997 рублей 00 копеек, имущество ФИО15 на сумму 5 800 рублей 00 копеек. С вышеперечисленным имуществом, принадлежащим ФИО16., - ФИО49 с места преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В тот же день, продолжая осуществлять свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО17. со счета ее дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк, ФИО49, в утреннее время, в период времени с 08 часов 40 минуту по 09 часов 31 минуту, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО18. и желая их наступления, а также осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, понимая, что имеется возможность оплаты покупок до 1 000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей «ПэйПасс», используя похищенную дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №№, привязанную к банковскому счету №№, открытую и полученную по адресу: 

<

адрес>, эмитированную на имя ФИО19., действуя тайно, из коростных побуждений, при помощи указанной выше банковской карты, без ввода пин - кода, путем прикладывания к терминалу оплаты, оплатила в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, товары на сумму 29 рублей 99 копеек, затем находясь в этом же магазине товары на сумму 175 рублей 95 копеек, затем на автозаправочной станции №59062 Кукуштан «Лукойл-Нефтепродукт» по адресу: 

<

адрес>, бензин на сумму 700 рублей 00 копеек, после чего, находясь на этой же автозаправочной станции еду и напитки на сумму 828 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1733 рублей 95 копеек, тем самым, похитив их. Доведя свой преступный умысел до конца, с похищенными денежными средствами в сумме 1 733 рублей 95 копеек и приобретенными на них товарно-материальными ценностями, а также похищенными мобильными телефонами общей стоимостью 

<

***> рублей 00 копеек, ФИО49 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, как своими собственными, а именно на похищенные денежные средства приобрела для себя товарно-материальные ценности, похищенные мобильные телефоны продала, выручив для себя денежные средства. Таким образом, ФИО49 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО20. материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей 00 копеек, а потерпевшей ФИО21. материальный ущерб на общую сумму 30 730 рублей 95 копеек. 

Подсудимая ФИО49 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив показания, данные ей в ходе предварительного следствия. При этом ФИО49 уверенно сообщила суду о том, что она осознаёт, что совершила хищение не принадлежащих ей вещей: сотовых телефонов, женской сумки, банковских карт, принадлежащих потерпевшим ФИО22., ФИО23., а также денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО24., при этом состояние алкогольного опьянения этому никак не поспособствовало. Кроме того, ФИО49 пояснила, что согласна с заявленными потерпевшими исковыми требованиями в полном объеме. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой, а впоследствии обвиняемой ФИО49, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 19.08.2022 г. она находилась в доме по адресу: 

<

адрес>, в компании ФИО25., употребляли спиртное. 20.08.2022 г. она, в утреннее время, пока все спали, взяла из сумки одну банковскую карту «ПАО Сбербанк» и одну кредитную карту банка «Тинькофф», а также мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А33», принадлежащие ФИО26. Далее из кармана куртки ФИО27., висевшей в прихожей дома, мобильный телефон марки «Хонор 8А», который убрала в женскую сумку светлого цвета, также принадлежащую ФИО28. В этот же день, она, расплатилась банковской картой, принадлежащей ФИО29. в одном магазине за спиртные напитки в городе Кунгур, а также на автозаправочной станции за бензин, еду и напитки в поселке Кукуштан, всего на общую сумму 1733 рублей 95 копеек. Затем в городе Пермь она продала два похищенных мобильных телефона, всего на общую сумму 5 000 рублей. После этого похищенные карты она выкинула / том № 1, л.д. 122-123, 178-179/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ потерпевшей ФИО30. следует, что 20.08.2022 она находилась в гостях у их общей знакомой ФИО31. совместно с ФИО49, ФИО32., рано утром они с ФИО33. легли спать. Проснувшись, они обнаружили, что ФИО49 дома нет, после чего ФИО34. решила позвонить по своему мобильному телефону марки «Самсунг Галакси А33» общей стоимостью 28 997 рублей, но обнаружила что его нет, так же как банковской карты «ПАО Сбербанк», кредитной карты АО «Тинькофф банк», принадлежащие ей. В последствие в отделении банка ею была получена выписка по ее счету, в которой она увидела списания со своей карты на общую сумму 1733 рублей 95 копеек. Общий материальный ущерб в результате хищения ее имущества составил 30 730 рублей 95 копеек. Карту она никому не передавала /том №1, л.д. 90-91, 133-134/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ потерпевшей ФИО35. следует, что 20.08.2022 она находилась у себя дома в компании ФИО49, ФИО36. Проснувшись, в утреннее время, они обнаружили, что ФИО49 дома нет, после чего она начала осматривать принадлежащее ей имущество и обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона марки «Хонор 8А» стоимость 5 000 рублей, а также женской сумки бежевого цвета стоимость 800 рублей. В квартире никого постороннего не было. Общий материальный ущерб в результате хищения ее имущества составил 5 800 рублей 00 копеек /том №1, л.д. 95-96, 128-129/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО37. следует, что она дала показания аналогичные показаниям потерпевших ФИО38., пояснив, что они находились в доме совместно с ФИО49, ФИО39., никто посторонний в дом войти не мог /том № 1, л.д. 161-162/. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО40., следует, что 20.08.2022 в утреннее время, в городе Кунгур, к нему обратилась женщина с просьбой отвезти ее до города Пермь, пояснив, что наличных денежных средств у нее нет и оплатить поездку она может с помощью банковской карты, оплатив бензин через терминал. Он согласился, по пути они остановились в поселке Кукуштан на автозаправочной станции, где попутчица оплатила бензин на общую сумму 700 рублей, после чего он довез ее до города Перми. Каким образом была произведена оплата, он не знает, внешность женщины не запомнил, личными данными не располагает /том № 1, л.д. 173/.

Вина подсудимой подтверждается также:

- протоколами принятия заявлений потерпевших ФИО41., в которых они указали, когда, где и какое именно имущество у них было похищено /том №1, л.д. 4, 10/; 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> /том №1, л.д.18-24/; - протоколами осмотра предметов и документов, в ходе которых осмотрена выписка по банковской карте ПАО Сбербанк за период с 01.08.2022 г. по 31.08.2022 г., открытой на имя ФИО42., детализация телефонных звонков ФИО43., которые впоследствии приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /том №1, л.д. 77-78, 79-80, 148-149/;

- протоколом выемки, в ходе которого на АЗС №59062 Кукуштан «Лукойл-Нефтепродукт», расположенного по адресу: 

<

адрес>. изъят компакт-диск с видеозаписью от 20.08.2022, два кассовых чека /том №1, л.д. 83-85/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен компакт-диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения с автозаправочной станции от 20.08.2022 г., расположенных на автозаправочной станции «Лукойл-Нефтепродукт» в поселке Кукуштан, из которой следует, что в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 31 минут женщина, похожая на ФИО49 расплачивается банковской картой, без ввода пин - кода, путем прикладывания к терминалу оплаты, а также кассовые чеки, которые впоследствии приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /том №1, л.д. 86-87/;

- кассовым чеком от 14.08.2022 г., который содержит сведения о стоимости похищенного мобильного телефона, принадлежащего ФИО57. /том №1, л.д. 7/;

- фото таблицей, содержащей в себе данные из Интернета о стоимости похищенного имущества, принадлежащего ФИО58. /том №1, 142-143/.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО49 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета /при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса/, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, исключая из действий подсудимой, по ходатайству государственного обвинителя, квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный органами предварительного следствия. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 20.08.2022 г., в утреннее время, ФИО49, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила из сумки ФИО44. мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А33», банковскую карту ПАО «Сбербанк России», кредитную карту АО «Тинькофф банк», принадлежащие ФИО45., с целью дальнейшего хищения денежных средств с расчетного счета данной банковской карты. После чего, находясь в этом же доме, ФИО49 тайно похитила из кармана куртки ФИО46. мобильный телефон марки «Хонор 8А», женскую сумку бежевого цвета размером 20*20, на молнии, принадлежащие ФИО52 В тот же день, в период времени с 08 часов 40 минуту по 09 часов 31 минуту, она же, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую ФИО47., без ввода пин - кода, путем прикладывания к терминалу оплаты оплатила товары в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, затем бензин и товары на автозаправочной станции «Лукойл-Нефтепродукт» по адресу: 

<

адрес>, а, следовательно, похитила с указанного расчетного счета денежные средства. При этом данные факты подтверждаются как показаниями ФИО49, так и показаниями потерпевших ФИО48., свидетелей ФИО59 и ФИО60., Вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, по мнению суда, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Вместе с тем, суд, по ходатайству государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО49 излишне вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Согласно разъяснений закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Так, надлежащих сведений подтверждающих, что причиненный вред является для потерпевших значительным, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, суду не представлено доказательств, что размер ущерба поставил потерпевших в затруднительное материальное положение, так как и надлежащих сведений подтверждающих материальное положение потерпевших, составов их семей, наличие у них дополнительных расходов, их имущественное положение. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО49, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, а состояние ее здоровья, наличие на иждивении мужа, имеющего тяжелое хроническое заболевание, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО49, судом не установлено. 

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказания ФИО49 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сама подсудимая указывает на то, что состояние ее опьянения не способствовало совершению инкриминируемого ей преступления. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО49 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, а поэтому считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ей более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно в виде обязательных работ. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО49 преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного ею преступления на менее тяжкое, не имеется.

Гражданские иски потерпевших ФИО50. и ФИО51. в счет возмещения им материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом требований разумности, справедливости и материального положения подсудимой, поскольку материальный ущерб потерпевшим причинен преступными действиями ФИО49

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО49 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 400 /четырехсот/ часов обязательных работ, отбываемых на объектах в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО49 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из-под стражи в зале суда немедленно. 

Время содержания ФИО49 под стражей в период с 12 октября по 27 ноября 2023 года зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО49 процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокатом за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 3 588 /три тысячи пятьсот восемьдесят восемь/ рублей 00 копеек, в доход федерального бюджета РФ. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО54 в счет возмещения ей материального ущерба, удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО49 в пользу ФИО55 5 800 /пять тысяч восемьсот/ рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО53 в счет возмещения ей материального ущерба, удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО49 в пользу ФИО56 30 730 /тридцать тысяч семьсот тридцать/ рублей 95 /девяносто пять/ копеек.

Вещественные доказательства: СD - диск с фрагментами видеозаписей, копии кассовых чеков, выписку из ПАО «Сбербанк», детализацию телефонных звонков, - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: Данилов Д.К.

Подлинный документ подшит в деле №1-455/2023 

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0027-01-2023-000178-69