Дело №2-2238/2025

УИД 73RS0013-01-2025-004145-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г.Димитровград 

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Иреневой М.А., при помощнике судьи Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом города Димитровграда, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он с (ДАТА) года является владельцем земельного участка 

<

адрес>. До (ДАТА) года владельцем данного земельного участка являлась 

<

данные изъяты>., которая продала ему указанный земельный участок. Наследником 

<

данные изъяты>. является ФИО2, которая написала расписку о том, что претензий по поводу земельного участка не имеет. (ДАТА) года он владеет указанным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, обрабатывает его, оплачивает членские взносы. 

Просит признать за ним право собственности на земельный участок №* с кадастровым номером №*, расположенный в 

<

адрес> в прядке приобретательной давности. 

Определением суда произведена замена ответчика комитета по управлению имуществом 

<

адрес> на ответчика МО «

<

адрес>» в лице комитета по управлению имуществом 

<

адрес>, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, СНТ «Зеленый». 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что в (ДАТА) приобрел у 

<

данные изъяты> земельный участок №* в 

<

адрес>, передал денежные средства, в подтверждении чего 

<

данные изъяты> написала ему расписку. Позже дочь 

<

данные изъяты>. – ФИО2 написала расписку о том, что претензий по сделке, совершенной 

<

данные изъяты> не возражает. С (ДАТА) он непрерывной пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы, обрабатывает земельный участок. С указанного времени претензий по поводу пользования участком никто не предъявлял.

Представитель истца адвокат Пильщикова Л.Н. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила в полном объеме доводы истца, указав, что подтвердила, что при жизни ее мать продала ФИО1 земельный участок №* в 

<

адрес>, истцу были переданы все документы на земельный участок. 

Представители ответчика МО «город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом города Димитровграда, третьих лиц управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, СНТ «Зеленый» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: 

<

адрес> был предоставлен 

<

данные изъяты>., что подтверждается Постановлением Главы Администрации города Димитровграда №* от (ДАТА) (л.д.14). 

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка значится 

<

данные изъяты>

Согласно расписке от (ДАТА), 

<

данные изъяты> продала дачу в 

<

адрес>, получив от ФИО3 денежные средства (л.д.16).

В расписке от (ДАТА), составленной ФИО2, ФИО2 указала, что к даче №* в 

<

адрес> и сделке матери, претензий не имеет.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> умерла (ДАТА), что записью акта о смерти.

Из копии наследственного дела на имущество 

<

данные изъяты> следует, что наследником, принявшим наследство, является ее дочь ФИО2

Ответчик ФИО2 подтвердила доводы истца, не возражая против признания права собственности на земельный участок за истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 г. N 41-КГ15-16).

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт добросовестного, открытого владения ФИО1 земельным участком №* в 

<

данные изъяты>» подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе справкой председателя 

<

данные изъяты>», согласно которой ФИО1 с апреля (ДАТА) владеет земельным участком №*, обрабатывает его и оплачивает членские взносы, а также пояснениями свидетеля 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, установлено, что ФИО1 открыто владеет земельным участком с (ДАТА), несет бремя расходов на его содержание. 

Отсутствие письменного договора об отчуждении земельного участка, заключенного между 

<

данные изъяты>. и ФИО1 не свидетельствует о том, что стороны не достигли договоренности относительно перехода права собственности на указанное имущество. Напротив, длительное владение ФИО1 земельным участком подтверждает эти обстоятельства. 

С учетом изложенного, суд полагает требование ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 304 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

При рассмотрении дела судом установлено, что МО «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда является ненадлежащим ответчиком, поскольку земельный участок находится в частной собственности, после смерти владельца имеется наследник, принявший наследство. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №* с кадастровым номером №* площадью 304 кв.м. в 

<

адрес> в порядке приобретательной давности. 

Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации прав ФИО1 на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.А.Иренева

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025