№ 03RS0004-01-2024-002897-76 дело № 1 – 143/2024

Приговор

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 4 июня 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Лоиковой Д. Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> РБ Руденко С. К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Насыровой Г. А. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на территории 

<

адрес> РБ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ., у несовершеннолетнего Л., а также К., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и ФИО1, находящихся в состоянии опьянения, в помещении АО «Тандер» - круглосуточного магазина «Магнит», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел на совершение противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», в присутствии владельца имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

В целях реализации совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, несовершеннолетний Л., находясь в вышеуказанные время и месте, предложил К. и ФИО1 совершить открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», на что последние согласились, тем самым вступили в предварительный сговор, и распределили между собой преступные роли, согласно которым несовершеннолетний Л., а также К. и ФИО1 должны были взять две продуктовые корзины, совместно положить туда с прилавков похищаемые товары, после чего К. и несовершеннолетний Л. должны были с указанными продуктовыми корзинами выйти из помещения магазина мимо кассы и его работников, не оплатив товары, тем самым открыто совершить противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, несовершеннолетний Л., а также К. и ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения в помещении круглосуточного магазина «Магнит», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, согласно распределенным преступным ролям, взяли в руки две продуктовые корзины, и подошли к витринам в торговом зале магазина, после чего несовершеннолетний Л., а также К. и ФИО1 положили в продуктовые корзины следующие товары: 1) форель с/сол ф/кус, 150 г, в/у: 6, с учетом ндс, 8 штук; 2) «Магнит Форель» сл/сол филе-кусок, 180 г, в/у: 1 штука; 3) «Форель морская» сл/сол ф/ломт, 100 г, в/у: 3 штуки; 4) «Русское море форель» с/сол ф/кус, 150 г, в/у (РМ): 3 штуки; 5) «Дивный берег форель соленая» ф/ломт, 100 г, в/у (Дивный Берег): 3 штуки; 6) «RED BULL» напиток б/а энерг нап черн, 0,355 л, ж/б с кл (Rauch): 8 штук; 7) «Adrenaline Juicy» напиток энергет газ, 0,449 л, ж/б (Пепси): 11 штук; 8) «Adrenaline Rush Red Energi» напит. энер. газ., 0,449 л, ж/б (Пепси): 7 штук; 9) «Mentos» драже фруктовый, 37,5 г, (ФИО2): 24 штуки; 10) «ПН ARKO» пена Sensitive 200 мл+крем пбр Sensitive 50 мл: 1 штука; 11) «Milkyway Minis» Конфеты, 176 г, фл/п (Марс): 1 штука; 12) «Lays» чипсы со вкусом сметаны и лука, 225 г (ФритоЛэй): 1 штука; 13) «Lays» чипсы картоф. сметана зелень, 225 г, фл/п (Фрито Лей): 1 штука; 14) «Adrenaline Game Fuel» напиток энергет. газ., 0,449 л, ж/б (пепси): 3 штуки; 15) «Norton» форель с/с филе/кус Пряный апельсин, 150 г, в/у: 1 штука; 16) «Санта Бремор» Сельдь филе Матиас делик. ориг, 250 г, м/вак: 1 штука; 17) продуктовые корзины: 2 штуки, на общую сумму 7 744 руб. 49 коп., без учета налога на добавленную стоимость. 

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», несовершеннолетний Л., а также К. и ФИО1, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с двумя продуктовыми корзинами, наполненными вышеуказанными товарами на общую сумму 7 744 руб. 49 коп., осознавая, что за их действиями наблюдает продавец-кассир АО «Тандер» К.С.К., находившаяся за кассовой стойкой, продолжая незаконное изъятие чужого имущества, прошли быстрым шагом мимо кассовой зоны магазина, проигнорировав требования К.С.К. остановиться, после чего выбежали из торгового помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, скрывшись с места преступления с похищенными двумя продуктовыми корзинами и указанными выше товарами, тем самым открыто похитив имущество АО «Тандер» на общую сумму 7 744 руб. 49 коп., причинив своими преступными действиями АО «Тандер» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, И. Р.А., Л.К.А. и К.Д.Н. отмечали день рождения, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., поехали в магазин «Магнит». Сначала заехали в один магазин, где им не продали спиртное, затем проехали в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда зашли он, И. Р.А., Л. и К. Находясь в магазине, Л. и К. предложили совершить хищение продуктов из магазина, на что он промолчал, думая, что его не послушают. В данном магазине Л. и К. взяли по корзине и пошли в рыбный отдел. Также с ними пошел И. Р.А., а он в это время направился в отдел с напитками, где взял энергетик, который положил в карман, и в последующем пену для бритья. Подойдя к ребятам, положил к ним в корзину данную пену, которые, наполнив корзину, направились в сторону кассы. Он также пошел за ними. При этом хотел заплатить за пену, но ребята, не оплатив товар, вышли из магазина. Он растерялся и вышел вместе с ними, они сели в машину и поехали домой. По приезду, взял из корзины пену, и ушел. 

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого ФИО1 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, им отказали в продаже алкоголя, после чего Л. и К. взяли в руки по одной корзинке, и стали набирать в них товары, которые находились на полках. В основном это были соленая рыба, чипсы, энергетики и шоколадки. С одного из прилавков взял и положил в корзину пену для бритья «АРКО». На тот момент был убежден, что они с ребятами оплатят на кассе товар, который набрали. Он брал с полок товары и кидал их в корзины, которые носили Л. и К. С одной из полок взял себе энергетический напиток, и решил не оплачивать его на кассе, таким образом, совершить 

<

данные изъяты> мелкое хищение. Ребята видели, как он положил энергетик к себе в куртку, однако полагал, что они являются близкими, и не будут препятствовать его действиям. Никто из ребят не сделал ему замечание, и не пресекал его действия. Он понимал, что в данном магазине установлены камеры видеонаблюдения и, возможно, за его действиями кто-то наблюдал из рабочего персонала магазина. Однако, именно в тот момент полагал, что за его действиями по камерам не следили, так как никто не делал ему замечаний. После того, как они с ребятами набрали продукты, напитки и другие товары, проследовали к кассе. Там К. и Л., не оплатив товар, покинули магазин. На вопрос кассира Л., который шел последним, что происходит, тот ответил, что ничего не происходит, все нормально. Он ничего не понял и пошел за ними. Когда вышли из магазина, ребята побежали. Он также побежал с ними. Почему не остановился, не остался в магазине, не оплатил за весь товар, пояснить не может. На тот момент растерялся. Все побежали, и он побежал. Осознавал, что ребята совершили хищение товаров из магазина «Магнит», понимал, что кассир все видела. У ребят из корзинки забрал себе пену для бритья «АРКО». Энергетик, который положил в куртку, был у него с собой. Далее они сели в машину и поехали к нему домой. Почему не пресек преступные действия, направленные на безвозмездное изъятие имущества К. и Л., не знает, все произошло неожиданно. Не стал останавливать ребят, так как посчитал, что они его не послушают. В магазине набирал товары со всеми. Потом растерялся и побежал, испугался за то, что его одного смогут поймать. Осознавал, что не оплатив товар, и покинув магазин «Магнит», совершено хищение, он испугался. Забирая пену для бритья, понимал, что это похищенное имущество. Платить за нее было поздно, ребята отдали ему ее, он не отказался. Энергетик все время находился у него в куртке, во внутреннем кармане (т. 2 л. д. 38 - 42).

После оглашения показаний подсудимого ФИО1, последний подтвердил их. 

Как видно из содержания протокола допросов, приведенные показания ФИО1 давал в присутствии своих защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность какого-либо воздействия на допрашиваемых. Предварительно ему разъяснялось его процессуальное право, напоминалось конституционное право не свидетельствовать против самого себя. Протокол прочитан лично самим подсудимыми, и правильность удостоверена его подписями. При этом ни подсудимый, ни его защитник не заявляли о каком-либо нарушении их прав органами следствия, замечаний после ознакомления с процессуальными документами не высказывали. 

Таким образом, суд приходит к выводу о допустимости показаний подсудимого ФИО1 на следствии в качестве доказательства по делу.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, нашла свое полное подтверждение. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего С. П. А. на следствии следует, что состоит в должности специалиста сектора безопасности АО «Тандер» магазин «Магнит», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ четверо ранее неизвестных молодых людей зашли в круглосуточный магазин «Магнит», расположенный по вышеуказанному адресу, где совершили грабеж группой лиц, а именно похитили из магазина «Магнит» следующие товары и продукты питания: форель с/сол ф/кус, 150 г, в/у: 8 штук, «магнит Форель» сл/сол филе-кусок, 180 г, в/у, 1 штука, «Форель морская» сл/сол ф/ломт, 100 г, в/у, 3 штуки, «Русское море форель» с/сол ф/кус, 150 г, в/у (РМ), 3 штуки, «Дивный берег форель соленая» ф/ломт, 100 г, в/у (Дивный Берег), 3 штуки, RED BULL напиток б/а, энерг нап черн, 0,355 л, ж/б с кл (Rauch), 8 штук, Adrenaline Juicy напиток энергет газ, 0,449 л, ж/б (Пепси), 11 штук, Adrenaline Rush Red Energi напит энер газ, 0,449 л, ж/б (Пепси), 7 штук, Mentos драже фруктовый, 37,5 г (ФИО2), 24 штуки, ПН ARKO пена Sensitive 200 мл+крем пбр Sensitive, 50 мл, 1 штука, Milkyway Minis Конфеты, 176 г, фл/п (Марс), 1 штука, Lays чипсы со вкусом сметаны и лука, 225 г (ФритоЛэй), 1 штука, Lays чипсы картоф сметана зелень, 225 г, фл/п (Фрито Лей), 1 штука, Adrenaline Game Fuel напиток энергет газ, 0,449 л, ж/б (пепси), 3 штуки, Norton форель с/с филе/кус пряный апельсин, 150 г, в/у, 1 штука, Санта Бремор сельдь филе Матиас делик ориг, 250 г, м/вак, 1 штука, на общую сумму 7 544 руб. 49 коп., без учета налога на добавленную стоимость. Таким образом, указанные лица совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, и причинили АО «Тандер» магазин «Магнит» материальный ущерб в размере 7 544 руб. 49 коп. Кроме того, из АО «Тандер» магазин «Магнит» также похищены две продуктовые корзины общей стоимостью 200 руб. без учета НДС, которые материальной ценности для них не представляют. Таким образом, для АО «Тандер» магазин «Магнит» в результате открытого хищения продуктов причинен материальный ущерб на общую сумму 7 544 руб. 49 коп. (т. 1 л. д. 59 – 62).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля К.С.К. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ., находилась на рабочем месте в магазине «Магнит», когда зашли четыре незнакомых парня, взяли корзинки и пошли к прилавкам, где находились безалкогольные напитки, чипсы, конфеты и морепродукты. Все это время, пока они ходили по торговому залу, наблюдала за ними через экран, выводящий видео с камер видеонаблюдения. Она видела, как они брали с полок товары и клали их в корзины. В магазине они были около 5 минут. При просмотре видео с камер видеонаблюдения, узнала себя и тех четверых парней, которые похитили товар. Когда молодые люди подошли к кассе №, она находилась за кассой, повернула голову в их сторону, и наблюдала за ними, они также увидели ее. Парень, который был в синей новогодней шапке, остановился возле кассы, посмотрел на нее, и сказал какое-то слово, ей показалось, что он сказал не двигаться, затем продолжил идти за остальными парнями в сторону выхода из магазина. Она сделала несколько шагов за ними и остановилась около входной двери, при этом крикнула им, чтобы те остановились, но они продолжили быстрым шагом выходить из магазина. Они прошли с похищенными товарами в корзинках, не оплатив за покупку, все это произошло за секунды, она не успела сообразить, была ошарашена таким поведением, и не знала, что делать (т. 1 л. д. 66 - 71). 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Б.Р.Г. на следствии следует, что по факту грабежа в магазине «Магнит» по адресу: РБ, 

<

адрес>, ей известно со слов сотрудника магазина, в частности о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ., четверо ранее неизвестных молодых людей зашли в данный круглосуточный магазин, где совершили грабеж группой лиц, а именно похитили из магазина «Магнит» по указанному адресу следующие товары и продукты питания: форель с/сол ф/кус, 150 г, в/у: 8 штук, «магнит Форель» сл/сол филе-кусок, 180 г, в/у, 1 штука, «Форель морская» сл/сол ф/ломт, 100 г, в/у, 3 штуки, «Русское море форель» с/сол. ф/кус, 150 г, в/у (РМ), 3 штуки, «Дивный берег форель соленая» ф/ломт, 100 г, в/у (Дивный Берег), 3 штуки, RED BULL напиток б/а энерг нап. черн, 0,355л, ж/б с кл (Rauch), 8 штук, Adrenaline Juicy напиток энергет газ, 0,449 л, ж/б (Пепси), 11 штук, Adrenaline Rush Red Energi напит энер газ, 0,449 л, ж/б (Пепси), 7 штук, Mentos драже фруктовый, 37,5 г (ФИО2), 24 штуки, ПН ARKO пена Sensitive, 200 мл+крем пбр Sensitive, 50 мл, 1 штука, Milkyway Minis Конфеты, 176 г, фл/п. (Марс), 1 штука, Lays чипсы со вкусом сметаны и лука, 225 г (ФритоЛэй), 1 штука, Lays чипсы картоф сметана зелень, 225 г, фл/п (Фрито Лей), 1 штука, Adrenaline Game Fuel напиток энергет газ, 0,449 л, ж/б (пепси), 3 штуки, Norton форель с/с, филе/кус пряный апельсин, 150 г, в/у 1 штука, Санта Бремор сельдь филе Матиас делик. ориг, 250 г, м/вак, 1 штука, на общую сумму 7 544 руб. 49 коп., без учета налога на добавленную стоимость. Таким образом, указанные лица совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, и причинили АО «Тандер» магазин «Магнит» материальный ущерб в размере 7 544 руб. 49 коп. (т. 1 л. д. 72 – 74).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля И. Р.А. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили на день рождения к знакомому ФИО1. Когда приехал, его встретили ранее знакомые Л. и К., которые употребляли алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, под утро, вместе с ФИО1, Л. и К. зашли в круглосуточный магазин «Магнит», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, где Л. подошел к ним и предложил совершить хищение продуктов из данного магазина. К. согласился, что ответил ФИО1, не помнит, он ответил отказом. После этого они пошли по залу магазина, он начал выбирать продукты для себя, взял энергетики, несколько штук форели, остальные также ходили рядом, набирали продукты в корзины, кто именно, и, что брал, не смотрел, кидали ему также в корзины какие-то продукты. В какой-то момент, когда стоял с корзиной в руках и клал туда форель, Л. снова подошел к нему и спросил, будет ли он это оплачивать, на что он ответил, что будет оплачивать, тогда Л. сказал ему, что не нужно оплачивать, так как у них есть умысел похитить данные продукты, вынести эти корзины из магазина «Магнит» мимо кассы, не оплатив их. После данного разговора сказал Л., что не будет участвовать в сговоре, поставил на пол корзину с продуктами, которые набрал он и остальные, и пошел на выход. На улице увидел, как Л., К. и ФИО1 вышли, у К. и Л. в руках были корзины с продуктами. Он понял, что последние похитили данные продукты, после чего они сели в автомобиль, и их довезли до Нижегородки. Л. и К. предложили поделить продукты между собой, он отказался и ушел в сторону дома. Что между собой поделили Л., К. и ФИО1, не знает, так как ушел домой. Продукты брал для себя. Также, когда другие клали продукты в его корзину, у него не было умысла на их хищение, он думал, что, когда все выберут продукты, оплатит их, но когда Л. второй раз предложил совершить хищение, сразу отказался, и поставил корзину на пол (т. 1 л. д. 75 – 78). 

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Л. в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «ВАЗ 2115» он, К.Д.Н., И. Р.А. и ФИО1 проехали в круглосуточный продуктовый магазин «Магнит», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, где продавец отказалась продавать им алкогольные напитки. Далее они проехали до круглосуточного магазина «Магнит» по адресу: РБ, 

<

адрес>, куда зашли он, К.Д.Н., И. Р.А. и ФИО1. Поняв, что там также не продадут алкоголь, у него возникла мысль совершить хищение продуктов питания. Когда они вчетвером стояли внутри магазина, он предложил К.Д.Н. совершить грабеж и набить две корзины с продуктами, на что последний согласился. Далее они подошли к И. Р.А. и ФИО1, и предложили им совершить грабеж, на что И. Р.А. сказал, что ничего делать не будет, он может расплатиться за продукты, а ФИО1 промолчал. Они обговорили, что будут ходить по магазину с корзинами для продуктов, в хаотичном порядке наберут две полные корзины и выбегут, при этом также договорились, что вдвоем будут следить, чтобы сотрудники магазина не заметили странного поведения, и не нажали тревожную кнопку. Осмотревшись, поняли, что в магазине только кассир, охраны нет, в связи с чем он с К.Д.Н. взяли по продуктовой корзине и пошли по торговому залу, также с ними пошли И. Р.А. и ФИО1, которые тоже ходили, выбирали с ними продукты, носили корзины, и все вместе складывали продукты. В какой-то момент он отдал свою корзину И. Р.А., и ходил с К.Д.Н. и ФИО1. Когда подошел к И. Р.А., тот складывал в корзину рыбные изделия, а после закрыл холодильник и хотел пойти в сторону кассы. На его вопрос по поводу оплаты, И. Р.А. ответил, что оплатит за них всех, на что он возразил, сказал, что не надо платить, они с К.Д.Н. договорились похитить продукты. После этого И. Р.А. поставил корзину с продуктами и, сказав, что участвовать в этом не будет, пошел в сторону кассы. Он взял корзину в руки и пошел в сторону кассы, где встретил К., у которого в руках была корзина с продуктами, и ФИО1. На его слова К. о том, что они просто проходят мимо кассирши и выходят, последний согласился. В это время первым вышел И. Р.А., далее ФИО1, К.Д.Н., и последним шел он. Проходя мимо кассы, к нему обратилась кассирша, со словами, что происходит, на что он ответил, что все нормально, и они выбежали из магазина. Похитив продукты, сели в автомобиль, на котором приехали, где на вопрос водителя по имени «Эмиль», почему у них в руках продуктовые корзины с продуктами, и заплатили ли они за них, он ответил, что за все заплатили, и попросили довезти их до микрорайона «Нижегородка». Выйдя из автомобиля, заплатили Эмилю около 200 руб., после чего вместе с К. предложили И. Р.А. и ФИО1 взять себе что-то из похищенных продуктов, на что И. Р.А. отказался, а ФИО1 взял энергетик, остальные продукты они с К. поделили пополам, при этом продуктовые корзины выбросили. Вместе с К.Д.Н. похитили форель, 11 штук, форель филе один кусок, форель соленую, 3 штуки, ред булл, 8 штук, адреналин, 21 штуку, ментос драже, 24 штуки, пену для бритья «Арко», 1 штуку, «Милкивей» конфеты, 1 штуку, «Лэйс» чипсы, 2 штуки, форель «Нортон», 1 штуку, сельдь филе «Санта Бремор», 1 штуку. Грабеж совершили по предварительному сговору по вышеуказанному адресу, в период времени, примерно, ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л. д. 119 – 124).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, К. в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, проехав на автомобиле под управлением водителя по имени Эмиль, до круглосуточного магазина «Магнит», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, он, Л.К.А., И. Р.А. и ФИО1 зашли в этот магазин, где, поняв, что им не продадут алкоголь, Л.К.А. предложил ему совершить грабеж и набить две тележки продуктами, на что он согласился. Далее они подошли к И. Р.А. и ФИО1, предложили им совершить грабеж, И. Р.А. отказался, а ФИО1 промолчал, но он слышал, как они обговаривали моменты совершения преступления. В связи с этим, они вместе с Л.К.А., стоя возле ФИО1 и И. Р.А., взяли по одной ручной тележке каждому и договорились набить их полностью продуктами, затем выйти с ними из магазина, не останавливаясь. После этого в хаотичном порядке начали набирать полные корзины. И. Р.А. и ФИО1 также ходили с ними, набирали продукты, встретились они уже ближе к кассе. Набрав полные корзины продуктов, пошли к выходу. И. Р.А. вышел первый, за ним вышел он, потом ФИО1, и последний выходил Л.К.А.. Проходя мимо кассы, их остановила продавщица магазина и спросила, что происходит, на что Л.К.А. ответил, что ничего не происходит, все нормально, и просто ушли. Далее они все вчетвером сели в автомобиль к Эмилю, которому объяснили, что ничего не крали из магазина, все купили, и поехали в микрорайон «Нижегородка». Похищенные продукты разделили на троих, И. Р.А. отказался брать. О том, что они совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, никому не сообщал. Вместе с Л.К.А. похитили форель, 11 штук, форель филе, один кусок, форель соленую, 3 штуки, ред булл, 8 штук, адреналин, 21 штуку, ментос драже, 24 штуки, пену для бритья, Арко, 1 штуку, Милкивей конфеты, 1 штуку, лэйс чипсы, 2 штуки, форель Нортон, 1 штуку, сельдь филе Санта Бремор, 1 штуку. Совершили грабеж по вышеуказанному адресу, в период времени, примерно, с ДД.ММ.ГГГГ Л.К.А. предложил изначально ему совершить грабеж, он согласился, потом они с ним подошли к И. Р.А. и ФИО1, И. Р.А. отказался, а ФИО1 промолчал. Далее они договорились, что возьмут корзины и заполнят их, после чего выйдут из магазина, не останавливаясь, разделят продукты на всех и разойдутся. Об этом договорились втроем в магазине, когда зашли туда (т. 1 л. д. 165 - 169).

Аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления совместно с Л. и ФИО1, К. дал и на очной ставке с подсудимым ФИО1 Кроме того, К. показал, что замечаний и возражений на предложение совершить хищение продуктов ФИО1 не высказывал, возражений от него не поступало. Он никак не пресекал их действия, а напротив, действовал с ними согласованно. Предложений оплатить набранные продукты от него не поступало (т. 2 л. д. 33 - 36).

Согласно заявлению директора АО «Тандер» магазин «Магнит» Б.Р.Г., он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., совершили групповое хищение из магазина «Магнит», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, находясь в зале, в частности, кондитерских изделий, напитков безалкогольных, рыбной гастрономии, бытовой химии и снеков (т. 1 л. д. 22).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является помещение круглосуточного магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра, в числе прочего изъят оптический DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения (т. 1 л. д. 27 - 36).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен с участием Л., его законного представителя и защитника, К. и его защитника оптический DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра К., в присутствии законного представителя и защитника, и Л., в присутствии защитника, пояснили, что на данной видеозаписи отображены они, И. Р.А., а также лицо по имени «ФИО1». Кроме того, Л. показал, что И. Р.А. не принимал участия в грабеже, так как изначально ответил отказом, и, когда второй раз ему сообщили, что собираются похитить продукты, он поставил корзину и ушел. ФИО1 на его предложение никак не отреагировал, ничего не ответил, но он ходил с ними, выбирал продукты, клал их в корзины, носил корзины с продуктами, он знал, что они собираются их похищать, так как обговаривали это при нем. Также, он вместе с ними выходил, и в последующем забрал себе энергетик. 

После осмотра указанный диск ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л. д. 37 – 41, 45).

Из справки АО «Тандер» магазин «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость похищенного из АО «Тандер» магазин «Магнит» товара, в частности: 1) форель с/сол ф/кус, 150 г, в/у: 6 с учетом НДС, 8 штук; 2) «Магнит Форель» сл/сол филе-кус, 180 г, в/у, 1 штука; 3) «Форель морская» сл/сол ф/ломт, 100 г, в/у, 3 штуки; 4) «Русское море форель» с/сол ф/кус, 150 г, в/у (РМ), 3 штуки; 5) «Дивный берег форель соленая» ф/ломт, 100 г, в/у (Дивный Берег), 3 штуки; 6) «RED BULL» напиток б/а энерг нап черн, 0,355 л, ж/б с кл. (Rauch), 8 штук; 7) «Adrenaline Juicy» напиток энергет газ, 0,449 л, ж/б (Пепси), 11 штук; 8) «Adrenaline Rush Red Energi» напит энер газ, 0,449 л, ж/б (Пепси), 7 штук; 9) «Mentos» драже фруктовый, 37,5 г (ФИО2), 24 штуки; 10) «ПН ARKO» пена Sensitive, 200 мл+крем пбр. Sensitive, 50 мл, 1 штука; 11) «Milkyway Minis» конфеты, 176 г, фл/п (Марс), 1 штука; 12) «Lays» чипсы со вкусом сметаны и лука, 225 г, (ФритоЛэй), 1 штука; 13) «Lays» чипсы картоф. сметана зелень, 225 г, фл/п (Фрито Лей), 1 штука; 14) «Adrenaline Game Fuel» напиток энергет газ, 0,449 л, ж/б (пепси), 3 штуки; 15) «Norton» форель с/с филе/кус Пряный апельсин, 150 г, в/у, 1 штука; 16) «Санта Бремор» сельдь филе Матиас делик ориг, 250 г, м/вак, 1 штука, составляет 7 544 руб. 49 коп., без учета НДС (т. 1 л. д. 24 - 26). 

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес>. Данная видеозапись свидетельствует о совместных и согласованных действиях Л., К. и ФИО1 при совершении ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества из магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу (т. 2 л. д. 11 – 13).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает. Изложенные доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности подтверждают виновность подсудимого. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не усматривается. Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, не имеется.

Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, судом не выявлено. Фактов фальсификации доказательств на стадии предварительного следствия, судом также установлено не было.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлены и нарушения, препятствующие рассмотрению дела, постановлению приговора, поэтому оснований для возвращения дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, суд не находит.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Таким образом, исследовав и проанализировав все указанные доказательства в их совокупности, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что грабеж совершили подсудимый ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (К. и Л.) по предварительному сговору между собой, заранее договорившись о совершении данного преступления. Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что еще до выполнения объективной стороны виновными был определен общий умысел на совершение преступления.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей 

<

данные изъяты> не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, осуществление добровольного пожертвования в благотворительный фонд, наличие многочисленных грамот.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, 

участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления, и установления обстоятельств уголовного дела). Судом таких обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством, отягчающим наказание. В этой связи оснований для признания отягчающим 

наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, а с учетом, установленных по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и не находит оснований для назначения ему иного, более мягкого вида наказания. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также, судом не установлены основания и для применения положений ст. 64 УК РФ. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, довел свои действия до конца, принимая во внимание совокупность и 

последовательность действий, осуществляемых им для реализации преступного замысла, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного 

им преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и оснований для изменения, установленной законом, категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного 

государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения условно осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический DVD-R диск хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, условно осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э. Ф. Якупова