УИД 66RS0046-01-2025-000070-19

1-66/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 18 марта 2025 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., 

с участием государственного обвинителя Трофимова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Райхерт И.Н., 

при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего в ООО «Менеджмент и Консалтинг» в должности подсобного рабочего, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК № 5 г. Нижний Тагил Свердловской области по отбытию наказания.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, с избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), иные насильственные действия, а также нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим Потерпевший №1 Воспользовавшись отсутствием вероятных свидетелей совершаемого им преступления, осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным транспортным средством, действуя умышленно, незаконно, помимо воли владельца, с целью угона, взял со стола в 

<

адрес> в 

<

адрес> ключи от вышеуказанного автомобиля, после чего подошел к стоящему возле указанного дома автомобилю, и с помощью имеющихся у него ключей, проник в салон автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с помощью имеющихся у него ключей запустил двигатель автомашины марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после чего проследовал на вышеуказанной автомашине от 

<

адрес> в 

<

адрес> на автодорогу «Екатеринбург-Серов», где на 162 км указанной автодороги по пути своего следования на угнанном им автомобиле, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за особо тяжкое преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании приговора Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, учитывая, что в соответствии с ч.5 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации – ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений особо тяжких преступлений, исходя из положений п. «д» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации – судимость погашается в отношении лица, осужденного за особо тяжкие преступления по истечении десяти лет после отбытия наказания, находясь во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, и имея преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №2 физической боли путем совершения иных насильственных действий, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с силой нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, причинив своими действиями Потерпевший №2 сильную физическую боль.

Кроме того, в этот же период времени, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, и имея преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №3 физической боли путем нанесения побоев, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с силой нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу и один удар кулаком правой руки в область головы, причинив своими действиями Потерпевший №3 сильную физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Принес потерпевшему Потерпевший №1 извинения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемых преступлений, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (по событиям ДД.ММ.ГГГГ); по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по событиям ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2); по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по событиям ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3).

При назначении наказания, суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который совершил преступления средней тяжести и небольшой тяжести, на специализированных медицинских учетах не состоит, характеризуется по месту регистрации удовлетворительно, в настоящее время работающего, положительно характеризующегося по месту работы.

При назначении наказания по всем эпизодам преступлений судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 совершил три умышленных оконченных преступления, относящиеся согласно частям 2 и 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой и средней тяжести.

При определении вида и размера наказания по всем эпизодам преступлений суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщает об обстоятельствах совершенного преступления (т.1,л.д.23-24, 97-98, 117-118), а то обстоятельство, что данные сообщения не были оформлены протоколами явки с повинной не исключает признания их в качестве таковой и учета при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. При этом признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденные в суде, не являются активным способствованием в раскрытии и расследовании преступлений, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку информация, не известная ранее органам предварительного расследования, об обстоятельствах совершения преступлений, способствующая расследованию преступлений, ФИО1 не сообщалась. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие у виновного малолетнего ребенка, в содержании которого он принимает участие. В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние подсудимого в содеянном; признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, состояние здоровья при наличии хронического заболевания и состояние здоровья его отца, которому он оказывает посильную помощь ввиду нуждаемости, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для признания в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по ч. 2 ст.116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - противоправность и аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не совершили никаких противоправных или аморальных действий в отношении ФИО1

В качестве отягчающих наказание обстоятельств по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие рецидива, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающих наказание по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств по делу не имеется. Образованный в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации настоящими преступлениями и судимостью ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства поскольку, в том числе названной судимостью ФИО1 наделен признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По всем эпизодам преступлений суд также не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснил сам подсудимый, данное состояние существенно не повлияло на совершение им инкриминируемых преступлений, что стороной обвинения не опровергнуто. 

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного и того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью и поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к подсудимому положений ч.1 ст. 62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, вышеприведенные сведения о личности подсудимого и его состояние здоровья, требований закона о справедливости назначенного наказания и достижения его целей, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой осужденному на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Суд полагает, что наказание в виде осуществления принудительных работ ФИО1 в данном случае отвечает целям и задачам наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ не имеется. 

За совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить наказание в виде ограничения свободы, которое в данном случае отвечает целям и задачам наказания. При этом окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает санкции ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что непризнание в силу ч.2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений по ч. 2 ст.116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством отягчающим наказание, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе касающихся вида и размера наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу надлежит отменить. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 9827 (девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 90 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событиям ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев принудительными работами на срок два года шесть месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событиям ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2) в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Установить ФИО1 ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального округа «Горноуральский» без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц;

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событиям ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3) в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Установить ФИО1 ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального округа «Горноуральский» без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета соответствия одного дня принудительных работ двум дням ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок два года десять месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, чехол с рулевого колеса автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***>, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в его законном владении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания, которые в сумме 9827 (девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 90 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья- Д.И. Баскаков