Дело № 1 –207/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 мая 2019 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В., 

при секретаре Гончаровой И.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Шандро А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ларионова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, не состоящего в браке, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил в г. Красноярске умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2018 года около 23 часов ФИО1, находясь по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук стоимостью 10000 рублей.

После чего, 02 декабря 2018 г. в ночное время, находясь там же, ФИО1 похитил принадлежащие Потерпевший №1 шуруповерт желтого цвета, в кейсе, с зарядным устройством, общей стоимостью 1500 рублей, и электропилу, стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 14500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ, и подтвердив свои показания на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО1 видно, что желая разрешить свои финансовые затруднения, 01.12.2018 г. он решил похитить принадлежащее отчиму имущество, находящееся в доме по 

<

адрес>. С этой целью 01.12.2018 г. около 23 часов он попросил жену своего брата передать ему ноутбук, но получил отказ. После этого, когда за ним никто не наблюдал, он забрал этот ноутбук и передал своему знакомому в счет погашения долга. Затем, 02.12.2018 г. в ночное время, он также тайно похитил из дома электропилу и шуруповерт, в кейсе с зарядным устройством. Электропилу он сдал в ломбард по 

<

адрес>, а шуруповерт продал своему знакомому. В последующем электропилу из ломбарда выкупил его брат, а шуруповерт он сам возвратил отчиму (л.д.№).

Сопоставив данные показания ФИО1 с другими доказательствами, суд считает его виновным в совершении инкриминируемого деяния. 

К такому выводу суд приходит исходя из анализа достаточной совокупности как непосредственно исследованных, так и оглашенных в соответствии с законом доказательств, представленных стороной обвинения, и признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что проживает с семьей по 

<

адрес>, где также проживает его пасынок ФИО1 02.12.2018 г. он обнаружил пропажу принадлежащих ему ноутбука, стоимостью 10 000 рублей, шуруповерта с зарядным устройством, стоимостью 1500 рублей, и электропилы, стоимостью 3000 рублей. По данному факту он подал заявление в полицию. В последующем он узнал, что хищение совершил ФИО1. Последний данный факт подтвердил. Пила и шуруповерт ему возвращены. Причиненный хищением ущерб для него является значительным, т.к. его среднемесячный заработок составляет около 30 000 рублей, супруга и пасынок не работают.

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – частный дом по 

<

адрес>, а также обнаружена ранее похищенная электропила (л.д. №).

Показания потерпевшего также нашли своё отражение в поданном им заявлении о привлечении к ответственности ФИО1 (№). 

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего изъят шуруповерт, возвращенный ему ФИО1 (№).

Свидетель С., проживающая по 

<

адрес>, подтвердила на предварительном следствии, что 02.12.2018 г. ФИО1 просил передать ему ноутбук, но она отказала ему. Утром обнаружила пропажу ноутбука (л.д.№).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д., сотрудника ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, следует, что 02.12.2018 г. ФИО1 сдал в ломбард электропилу, что было оформлено договором (л.д.№).

В ходе обыска в ломбарде по 

<

адрес>, изъяты договор комиссии №100277 от 02.12.2018 г., и акт приема-передачи электропилы от ФИО1 (л.д.№).

Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что отражено в сооветствующих протоколах и постановлениях (л.д.№).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта № 1244/д от 12.03.2019 г., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается легкое когнитивное расстройство травматического генеза. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.№). 

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 в период совершения инкриминируемого преступления и судебного разбирательства, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении содеянного, и способным нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 менее строгого наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения его целей.

В то же время, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным. 

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Учитывая, что подсудимым исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, признаны в полном объеме, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в этот орган, с периодичностью, им установленной. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 10 000 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Белокопытов