ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года 

<

...>

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия, исполняющий обязанности Сегежского городского суда Республики Карелия Прохоров Андрей Юрьевич, при секретаре Романовой К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженка 

<

...>, зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.04.2017 ФИО1 10 марта 2017 года в 14 час. 50 мин., находясь по адресу: ..., совершила насильственные действия в отношении Б.. 

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признала, вместе с тем пояснила, что примирилась с потерпевшей.

Потерпевшая в судебном заседании также пояснила, что примирилась с ФИО1

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья, заслушав ФИО1, потерпевшую, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

На основании части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ. в 14 час. 50 мин., находясь в помещении магазина «Книги, игрушки», расположенном по адресу: ..., в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, совершила насильственные действия в отношении Б. 

Данные обстоятельства, а также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1 и Б. медицинской документацией; рапортами сотрудников полиции; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования; актом судебно-медицинского исследования № 172/МД. Не доверять вышеприведенным доказательствам у судьи оснований нет, они являются допустимыми и достаточными.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при совершении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность виновного. 

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами судья считает отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, примирение с потерпевшей. 

При этом из материалов дела следует, что Б.. простила ФИО1, примирилась с ней, и просила прекратить проводимую проверку.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом личности правонарушителя, обстоятельств и характера совершенного правонарушения, с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, отягчающего и смягчающих ответственность обстоятельств, имея в виду факт примирения ФИО1 с потерпевшей, судья считает возможным ограничиться вынесением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Освободить ФИО1 от административной ответственности и объявить ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Прохоров