П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

с участием государственного обвинителя –помощника Чеховского городского прокурора Федоровой В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката Александровой А.А.,

при секретаре Вайцехович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц- связи в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом 

<

адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено за систематическое нарушение и назначенное наказание исполнено реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания- ограничением свободы на 2 месяца;

осужденного: 20.07.2023г. Чеховским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.69,70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на момент постановления данного приговора отбыта часть наказания с ДД.ММ.ГГГГ по 18.09.2023г.), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился в гостях у своего знакомого ФИО6 по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, где они совместно на кухне распивали спиртные напитки. Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, из корыстных побуждений, а именно денежных средств в размере 5 000 рублей, которые ФИО6 в присутствии ФИО1 положил в шкаф на кухне, который использовал как хранилище для вышеуказанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО6 от выпитого алкоголя уснул на диване, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в результате свободного доступа подошел к шкафу, расположенному в кухне над газовой плитой, открыл дверцу шкафа, тем самым незаконно проник в хранилище, где обнаружил денежные средства в размере 5 000 рублей купюрами, номиналом по 1 000 рублей каждая, которые похитил и положил в карман своих штанов. После чего, ФИО1, скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Александрова А.А. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6, в направленной в адрес суда телефонограмме, не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому следует постановить обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, неоднократно поступали жалобы на поведение в быту, злоупотребляет алкогольными напитками, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете врача-психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидивом преступлений, и относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, поскольку условное наказание по приговору Чеховского городского суда от 20.03.2017г. было отменено постановлением Чеховского городского суда от 28.09.2018г., за систематическое нарушение и ФИО1 отправлен для реального отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено, что данное состояние способствовало совершению ФИО1 данных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. 

При назначении наказания, суд также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказаний, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств. 

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство- рецидив преступлений.

Оснований к применению ст. 75,76, 76.2 УК РФ, не имеется.

Суд назначает наказание ФИО1 с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1, суд считает возможным назначить в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, а не с ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора Чеховского городского суда от 20.07.2023г., поэтому суд назначает наказание ФИО1 с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, поскольку суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, то подлежит зачету в срок отбывания наказания, часть наказания отбытая по приговору Чеховского городского суда от 20.07.2023г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.09.2023г. включительно.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1, с учетом опасного рецидива преступлений в его действиях, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ направить для отбывания подсудимого ФИО1 в исправительную колонию строгого режима. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого, по назначению суда, в соответствии со ст.50,131,132,313 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему делу с наказанием по приговору Чеховского городского суда от 20.07.2023г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, частично отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 18.09.2023г. включительно, при этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно зачесть в соответствии п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в следственном изоляторе ФИО1 содержался в указанный период в соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ. 

Судебные издержки по оказанию юридических услуг подсудимому, выплачиваемые адвокату Александровой А.А., участвовавшей в деле по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.