РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Конюховой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1237/2017 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации АГО обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого (с учетом уточнений) указано, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ** № ФИО1 является собственником нежилых зданий – гаражей (..., площадью 11 689 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилых зданий «Ремонтного комплекса со стояночным и боксами». Учитывая, что использование земли в стране является платным, то должны уплачиваться земельный налог и арендная плата. ** в адрес ответчика было направлено письмо № с предложением в срок до ** оплатить образовавшуюся задолженность и обратиться за оформлением правоустанавливающих документов на земельный участок. ** администрацией АГО издано постановление №-па об изменении вида разрешенного использования, уточнении местоположения и предоставления в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № Задолженность, указанная в письме от ** № оплачена не была. На основании акта об утверждении кадастровой стоимости от ** №-пп кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № была утверждена в размере 20 232 256,32 рубля с **. Ответчиком право пользования земельным участком не было оформлено надлежащим образом, договор аренды земельного участка между администрацией АМО и ответчиком не заключен. Поэтому за период фактического пользования ответчиком земельного участка с **. возникла обязанность уплаты истцу суммы неосновательного обогащения в размере 2 792 727,58 рублей, рассчитанной по тарифам арендной платы. Истец просил взыскать с ответчика в пользу администрации АГО округа сумму неосновательного обогащения на основании ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ за период с **. в размере 2 792 727,58 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК за период с ** в сумме 346 012,45 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности представил уточненные расчеты сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, поддержала доводы письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица Администрации АГО ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования КУМИ Администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Каждая сторона в силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ вправе представлять в обоснование своих требований и возражений доказательства, которые судом согласно ст.67 ГПК РФ подлежат оценке.

Согласно ст. 1 Закона Иркутской области от 10.12.2014 №149-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований Ангарского района Иркутской области» (далее – Закон №149-ОЗ) в соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) муниципальное образование «город Ангарск», Мегетское муниципальное образование, Одинское муниципальное образование и Савватеевское муниципальное образование преобразованы путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований с созданием вновь образованного муниципального образования – Ангарское городское муниципальное образование.

Вновь образованное Ангарское муниципальное образование создано с 01.01.2015 года.

Статей 2 Закона № 149-ОЗ предусмотрено, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 10 Закона № 131-ФЗ вновь образованное Ангарское городское муниципальное образование наделено статусом городского округа.

В соответствии со ст. 5 Закона № 149-ОЗ органы местного самоуправления Ангарского городского муниципального образования в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Иркутской области являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования «город Ангарск», Мегетского муниципального образования, Одинского муниципального образования, Савватеевского муниципального образования, Ангарского муниципального образования, образованных Законом Иркутской области от 16.12.2004 №105-ОЗ «О статусе и границах муниципальных образований Ангарского района Иркутской области».

Согласно Положению о КУМИ Администрации АГО, утвержденное решением Думы Ангарского городского МО от 12.05.2015 года № 12-02/01рД, КУМИ Администрации АГО является органом администрации АГО, осуществляющим полномочия по управлению муниципальным имуществом, а также в области земельных отношений.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ** №, №, №, ФИО1 с ** является собственником объектов недвижимости, а именно:

- нежилое здание, здание гараж, площадью 960,4 кв.м, расположенного по адресу: ...

- нежилое здание, здание гараж, площадью 907,2 кв.м, расположенного по адресу: ...

- нежилое здание, здание гараж, площадью 660,5 кв.м, расположенного по адресу: ...

Данные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 11689 кв.м, расположенном по адресу: ..., разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий «Ремонтного комплекса со стояночными боксами».

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 11689 кв.м, расположенном по адресу: ..., кадастровая стоимость указанного земельного участка была установлена в размере 56 907 896,50 рублей.

На основании Постановления Правительства Иркутской области «О внесении изменений в приложение № 1 к Постановлению Правительства Иркутской области от 15.11.2013г. № 517-пп» от 19.09.2016 года № 588-п, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ..., общей площадью 11689 кв.м, расположенном по адресу: ..., была изменена в размере 20 232 256,32 рубля с **.

В соответствии с постановлением Администрации АГО №-па от **, на основании заявления ФИО1 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... «для эксплуатации нежилых зданий «Ремонтного комплекса со стояночными боксами» на «для эксплуатации гаражей», уточнено местоположение земельного участка с кадастровым номером ..., а именно: ..., а также принято решение предоставить ФИО1 в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов площадью 11 689 кв.м, расположенный по адресу: ..., для эксплуатации гаражей; на ФИО1 возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка с администрацией АГО и обеспечить государственную регистрацию договора аренды земельного участка.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В силу ч. 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В нарушение норм действующего законодательства, а также во исполнение постановления Администрации АГО №-па от **, право пользования земельным участком ФИО1 не было оформлено надлежащим образом.

Договор аренды земельного участка между КУМИ Администрации АМО и ФИО1 до настоящего времени не заключен, что ответчиком не оспаривается.

** в адрес ответчика КУМИ Администрации АГО было направлено письмо № с предложением в срок до ** оплатить образовавшуюся задолженность и обратиться за оформлением правоустанавливающих документов на земельный участок. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, договор аренды не заключен.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка с ответчиком не был заключен, доказательств фактической передачи земельного участка пропорционально занимаемой ФИО1 площади зданий и сооружений в материалы дела не представлено, суд считает, что с ответчика в силу требований ст.35 Земельного кодекса РФ должна быть взыскана сумма неосновательного обогащения. 

Определяя порядок взыскания сумм неосновательного обогащения, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих нахождение в его пользовании земельного участка площадью, занимаемой, находящимися в его собственности зданиями.

Определяя сумму неосновательного обогащения, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, кадастровую стоимость единицы земельного участка в оспариваемый период, площадь земельного участка, ставку арендной платы в процентах от кадастровой стоимости.

Согласно ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Между тем, ответчик, не согласившись с требованиями истца, в ходе рассмотрения дела заявлял ходатайство о применении срока исковой давности к данным правоотношениям.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Представитель истца в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности представил уточненные расчеты сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истец, применяя тарифы арендной платы, действующие в период с **. на территории Ангарского муниципального образования, учитывая размер кадастровой стоимости, с учетом его изменения, исходя из площади земельного участка, просил взыскать с ответчика за период фактического пользования земельным участком с **. сумму неосновательного обогащения в размере 2 792 727,58 рублей, рассчитанную в размере арендной платы в соответствии со статьей 424 ГК РФ. 

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 346 012,45 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае суд соглашается с расчетом истца, представленным суду. Истец, рассчитывая сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст.395 ГК РФ, обоснованно применил процентную ставку 8,25%, действующую до внесения изменений в п.1 ст.395 ГК РФ, а после внесения соответствующих изменений средние ставки, а также ключевые ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу КУМИ Администрации Ангарского городского округа следует взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с **. в размере 2 792 727,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **. в сумме 346 012,45 рублей.

Все доводы представителя истца, приведенные в ходе рассмотрения дела, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В связи с изложенным, с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию госпошлина в размере 23893,70 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с **. в размере 2 792 727,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **. в сумме 346 012,45 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 23893,70 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья Т.Л.Зайцева