Дело №

50RS0№-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «16» февраля 2024 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Максимовой И.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора 

<

адрес> Сергеева С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Швецовой Т.В., удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

дата> примерно в 14 час. 10 мин., более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, на участке местности в поле перед лесопосадкой, расположенном в 

<

адрес> (

<

адрес>), нашел и незаконно приобрел путем присвоения найденного 2 пакета с веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,98 г (объект 1 – 2,99 г, объект 2 – 2, 99 г), что является крупным размером, и поместил их в правый карман надетой на нем куртки, где незаконно хранил до примерно в 14 час. 35 мин. того же дня, когда вблизи корпуса 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе его личного досмотра, проведенного на месте задержания, в правом кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты вышеуказанные 2 пакета с наркотическим средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил свои показания на предварительном следствии (л.д.27-28, 31-32, 86-87), из которых следует, что около полугода он употребляет наркотическое средство мефедрон, покупая его в интернет-магазине или забирая через тайники-закладки в 

<

адрес>. В связи с тем, что он уволился с работы, то решил не тратить деньги на покупку наркотических средств, а поискать тайники-закладки с мефедроном в тех же местах, где ранее приобретал его за деньги. С этой целью примерно в 14 час. 00 мин. 

<

дата> он вышел из дома и проследовал к лесопосадке, расположенной недалеко от его дома. Проходя вдоль лесопосадки он ходил и осматривал места, где могли находиться тайники с наркотическим средством, и примерно в 14 час. 10 мин. он увидел лежащие на сухой траве 2 свертка из изоленты, развернув которые внутри каждого из них он увидел по пакету с веществом, похожим по внешнему виду на наркотическое средство мефедрон. Выбросив изоленту и убрав найденные два пакета к себе в правый карман надетой на нем куртки, он направился в сторону подъезда своего дома, чтобы там убедиться, что в пакетах действительно мефедрон. Однако по прошествии некоторого времени, когда он отдалился от места, где нашел наркотик, и проходил вблизи 

<

адрес>, к нему подъехал патрульный автомобиль Росгвардии, из которого вышли сотрудники в форме, представились и предъявили ему свои служебные удостоверения. Он сильно занервничал, так как понимал, что при нем находится наркотическое средство. В связи с этим они поинтересовались, нет ли у него при себе чего-либо запрещенного, он ответил, что есть, и был задержан. Далее на место прибыл еще один сотрудник полиции, который в присутствии понятых с применением видеофиксации провел его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты 2 пакета с веществом внутри, которые он только что нашел. По факту изъятого он пояснил, что в пакетах находится наркотическое средство мефедрон, которое он нашел и хранил для личного употребления без цели сбыта. Никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>, в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты 2 полимерных свертка с веществом внутри (л.д.8-9);

- справкой об исследовании № от 

<

дата> (л.д.11-12), заключением физико-химической судебной экспертизы № от 

<

дата> (л.д.50-52), согласно выводам которых в составе вещества, изъятого у ФИО1, массой каждого из 2 объектов 2,99 г, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 

<

дата>, в ходе которого он указал участок местности в поле перед лесопосадкой, расположенный в 

<

адрес> (

<

адрес>), где он 

<

дата> примерно в 14 час. 10 мин. он нашел 2 пакета с наркотическим средством мефедрон (л.д.33-36); 

- а также показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель ФИО, полицейский водитель Пушкинского ОВО – филиала ФКГУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», показал, что 

<

дата>, находясь на суточном дежурстве, примерно в 14 час. 35 мин. им совместно с сотрудниками ОВО на маршруте патрулирования у 

<

адрес> был задержан гражданин, представившийся ФИО1, который в ходе проверки документов нервничал и неуверенно отвечал на поставленные вопросы. В связи с этим ими на место задержания ФИО1 для проведения досмотровых мероприятий был вызван сотрудник ОНК УМВД России «Пушкинское» ФИО, который по прибытии на место задержания у дома по указанному адресу в присутствии двух понятых с применением им (ФИО) видеофиксации произвел личный досмотр задержанного, в ходе которого у ФИО1 в правом кармане надетой на нем курки были обнаружены и изъяты 2 пакета с порошкообразным веществом внутри. ФИО1 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, в свертках предположительно находится наркотическое средство мефедрон, которое он нашел и хранил для личного употребления. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Какое-либо давление ни на кого из участвующих лиц не оказывалось (л.д.69-70).

Свидетель ФИО, оперуполномоченный ОНК УМВД России «Пушкинское», показал обстоятельства проведенного им 

<

дата> личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты 2 пакета с порошкообразным веществом внутри, аналогичные изложенным ФИО (л.д.67-68). 

Свидетель ФИО показал, что 

<

дата> около 15 час. по приглашению сотрудника полиции он принял участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, представившегося ФИО1, у 

<

адрес>. В ходе личного досмотра с предварительным разъяснением сотрудником полиции прав участвующим лицам и использованием видеозаписи в правом кармане надетой на ФИО1 курки были обнаружены и изъяты 2 пакета с порошкообразным веществом внутри. ФИО1 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, в свертках предположительно находится наркотическое средство мефедрон, которое он нашел и хранил для личного употребления. Обнаруженные пакеты были упакованы и опечатаны, упаковки заверена подписями участвующих лиц. По факту досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Физическое или психологическое давление ни на кого не оказывалось (л.д.71-72).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для исключения квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере», о чем просил защитник в судебном заседании, суд не находит, поскольку в ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства совершения ФИО1 действий, связанных с незаконным владением наркотическими средствами на протяжении определенного промежутка времени, в который он переместился от места приобретения наркотического средства в жилой сектор, к дому, где он проживает, и имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению до пресечения его действий. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что в отношении ФИО1 проводились какие-либо оперативно-розыскные мероприятия, с момента приобретения наркотика до его остановки на улице сотрудниками Росгрвардии он не находился под наблюдением сотрудников правоохранительных органов.

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее не судим (л.д.104-105), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.106-107, 109), органом полиции по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.110).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полных правдивых признательных показаниях, указании на месте совершения преступления его обстоятельств (л.д.33-36), 

<

данные изъяты> что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Состояние наркотического опьянения ФИО1 во время совершения преступления, установленное по результатам проведенного после его задержания медицинского освидетельствования, с учетом влияния данного состояния на него в момент преступного деяния и обстоятельств содеянного, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством.

Суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех этих данных, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не находит. 

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в их совокупности, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Швецовой Т.В. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ защиты интересов ФИО1 при рассмотрении судом уголовного дела с учетом отсутствия оснований для освобождения от их возмещения по мотивам состояния здоровья, нетрудоспособности, наличия иждивенцев, подлежат взысканию с осужденного, исходя из 1646 руб. за один день участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, в течение трех месяцев пройти обследование в наркологическом диспансере, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 - домашний арест - отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Швецовой Т.В. в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) руб.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское»: 

- мобильный телефон «BQ Strike mini» с сим-картой «Билайн» - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1; 

- вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое у ФИО1, - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам; 

- срезы ногтевых пластин, смывы с рук ФИО1 - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ: