ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Данилова О.И. Дело № 21-89/2025

РЕШЕНИЕ

24 июля 2025 года город Липецк 

Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО10. на решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 18 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления здравоохранения Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО11. № от 20 декабря 2024 года Министерство здравоохранения Липецкой области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по факту неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, выданного на основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от 14.11.2024 г. по гражданскому делу № года, согласно которого на Управление здравоохранения Липецкой области возложена обязанность обеспечить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, №) лекарственным препаратом элексакафатор/тезакафтор/ивакафтор и ивакафгор «ТРИКАФТА» по жизненным показаниям в необходимом объеме в соответствии с протоколом заседания врачебной комиссии ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 7» по назначению лекарственных препаратов от июля 2024 года до отмены препарата по медицинским показаниям.

Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 18 июня 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления здравоохранения Липецкой области прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО12. просит отменить решение судьи, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание Липецкого областного суда лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явились, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 14.11.2024 года на Управление здравоохранения Липецкой области возложена обязанность обеспечить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, №) лекарственным препаратом элексакафатор/тезакафтор/ивакафтор и ивакафгор «ТРИКАФТА» по жизненным показаниям в необходимом объеме в соответствии с протоколом заседания врачебной комиссии ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 7» по назначению лекарственных препаратов от июля 2024 года до отмены препарата по медицинским показаниям. Решение обращено к немедленному исполнению.

18.11.2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО13 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Управления здравоохранения Липецкой области, должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, данное постановление получено должником 20.11.2024 г.

В рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника - Управления здравоохранения Липецкой области, судебным приставом-исполнителем 2 декабря 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в котором установлен новый срок для исполнения решения - до 09.12.2024 г., данное постановление получено должником 04.12.2024 г.

На запрос службы судебных приставов от 03.12.2024 г. о ходе исполнения решения суда Управлением здравоохранения Липецкой области было сообщено об осуществлении проработки рынка с целью определения цены контракта для направления ходатайства в адрес губернатора Липецкой области о выделении дополнительного финансирования.

В установленный срок требование исполнительного документа должником не исполнено, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении от 11 декабря 2024 г. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ Управление здравоохранения Липецкой области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судья районного суда по итогам разрешения жалобы на постановление должностного лица в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу об отсутствии вины указанного юридического лица, а, соответственно, и состава вмененного административного правонарушения, отменив оспариваемое постановление должностного лица с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

С таким выводом судьи районного суда следует согласиться.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как указано выше, Управление привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе требования об обязании Управления обеспечить ФИО2 лекарственным препаратом.

Вместе с тем, Управление последовательно указывало, что предоставить лекарственный препарат элексакафтор/тезакафтор/ивакафтор и ивакафтор «ТРИКАФТА» не представляется возможным по причинам, независящим от Управления, в связи с необходимость дополнительного финансирования, а также соблюдения закупочных процедур.

Так, из материалов дела следует, что после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – 02.12.2024 г. и до/после нового установленного постановлением срока до 09.12.2024 г., для исполнения судебного решения Министерство здравоохранения Липецкой области осуществляло действия по исполнению решения суда в отношении взыскателя, а именно:

после проведения процедур по определению цены контракта 16.12.2024 года Министерством (Управлением) здравоохранения Липецкой области направлено ходатайство Губернатору Липецкой области о выделении дополнительных денежных средств в размере 19 879 860 руб. для закупки 13 упаковок препарата,

28.01.2025 года Министерством здравоохранения Липецкой области были получены денежные средства в размере 19 879 860 руб. для закупки лекарственных препаратов на основании распоряжения Правительства Липецкой области от 14.01.2025 года № 14-р,

31.01.2025 года был заключен государственный контракт на постановку лекарственных препаратов для медицинского применения № 11-ЕД/2025 (Ивакафтор+Тезакафтор+Элексакафтор и Ивакафтор).

Согласно отчета по отпущенным рецептам системы «Квазар.Фарм» 20.02.2025 года ФИО2 препарат был получен в объеме 7 упаковок, а также 22.04.2025 года ФИО2 получила еще 5 упаковок препарата.

Представленные заявителем документы позволяют сделать вывод о том, что в настоящем случае длительность неисполнение решения суда обусловлена временем проведения необходимых процедур, связанных с запросом дополнительного финансирования в значительном размере, а не бездействием должника.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При наличии указанных обстоятельств, судьей районного суда установлено, что Управлением здравоохранения Липецкой области в рамках исполнительного производства принимались своевременные, необходимые и исчерпывающие меры в пределах предоставленной законодательством компетенции к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях Управления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено только умышленно, то есть должник, который ранее был привлечен к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора и которому был установлен новый срок для исполнения, осознает противоправный характер своего бездействия в виде неисполнения требований неимущественного характера, предвидит его вредные последствия и желает их наступления либо сознательно их допускает или относится к ним безразлично.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела судья районного суда обосновано пришел к выводу о том, что бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие Управления, выразившееся в неисполнении содержащихся в названном выше исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.

Доводами жалобы заявителя выводы судьи районного суда не опровергаются.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 18 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления здравоохранения Липецкой области, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО15 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.А. Демидкина 

Копия верна

Судья

Секретарь