Дело №2-1-1/2025

64RS0007-01-2024-000456-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.,

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием представителя истца директора ООО «Репное-3» ФИО1 ответчиков ФИО2, ФИО3, 

представителя ответчиков адвоката Хахулиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Репное-3» к ФИО2, ФИО3 о признании гаража самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Репное-3» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2, ФИО3 о признании гаража самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что ответчиками на земельном участке принадлежащим истцу возведено самовольное строение гаража №, кадастровый учет и регистрация прав на данный гараж ответчиками не осуществлена, кроме того ООО «Репное-3» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и имеет общую стену с пристроенным к зданию гаражом №, который находится в пользовании у ответчиков ФИО3 и ФИО5, указывая о том, что гараж имеет следы разрушения и был построен на местах нахождения выгребных ям, что представляет опасность и может повлечь разрушение стены здания, принадлежащего истцу. В связи с вышеизложенным, истец просит признать возведенный ответчиками гараж № по адресу: 

<

адрес> пристроенный к зданию истца самовольной постройкой и снести самовольное строение. 

В судебном заседании представитель истца директор ООО «Репное-3» ФИО1 настаивал на заявленных исковых требованиях, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков адвокат Хахулина М.В. возражали против заявленных исковых требований с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ и просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не явились.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

С иском о сносе самовольной постройки, или приведении в соответствие с установленными требованиями, вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки (п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Исходя из материалов дела, установлено, что ООО «Репное-3» является собственником нежилого здания, площадью 321,8 кв.м., кадастровый № и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, площадью 375 +/- 7 кв.м., земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, вид разрешенного использования - для осуществления производственной деятельности, ООО «Репное-3» значится собственником указанного земельного участка и здания с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН ( т.1 л.д.7-9, л.д.138-139).

Вступившим в законную силу решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительный комитет городского Совета народных депутатов разрешил автомобильно-транспортному предприятию № «

<

данные изъяты>» организовать кооператив № под строительство сараев: 40 блок-секций на выделенной территории по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Балашовского района Саратовской области № зарегистрирован сарайно-строительный кооператив № и его Устав, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия № серии ССК, с указанием учредителей – члены кооператива, местонахождение предприятия: 

<

адрес>, основные виды деятельности: удовлетворение потребностей участников кооператива в строительстве и эксплуатации сараев, путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице Сарайно-строительном кооперативе №, зарегистрированном Администрацией Балашовского района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, за основным государственным регистрационным номером № (выписка из ЕГРН т.1 л.д.97-103). 

Согласно Уставу сарайно-строительного кооператива №, утвержденному при создании и регистрации ССК-3 протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, сарайно-строительный кооператив является некоммерческим, потребительским кооперативом, созданным добровольным объединением граждан на основе членства с целью удовлетворения потребностей участников в строительстве и эксплуатации сараев путем объединения его членами имущественных паевых взносов; целью деятельности кооператива является строительство и эксплуатация принадлежащих членам кооператива сараев; местонахождение кооператива: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией объединенного муниципального образования Балашовского района Саратовской области вынесено распоряжение №-р о передаче в бессрочное (постоянное) пользование сарайно-строительному кооперативу № земельного участка общей площадью 0,18 га по 

<

адрес> для размещения кирпичных сараев по фактическому пользованию. 

Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается постановка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером №.

Исходя из реестрового дела, поступившего по запросу суда из Росреестра, усматривается, что при оформлении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего в настоящее время истцу, проводились кадастровые работы по заданию заказчика ФИО7, МУП «

<

данные изъяты>» был подготовлен межевой план с уточнением местоположений границы и площади земельного участка, распоряжением администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане по фактическому пользованию. 

Также вышеуказанным решением суда установлено, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № было выявлено, что данный земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в связи с чем внесение сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка находящегося в пользовании ССК-3 не представляется возможным, без внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

На основании решения Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными результаты межевания, по установлению местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу площадью 375 + /- кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признано наличие реестровой ошибки в части описания местоположения границ и характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, судом постановлено исключить из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.108-113). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в данной части решение суда оставлено без изменения (т.1 л.д.130-135). 

Согласно представленного председателем ССК-3 ФИО8 списка членов сарайно-строительного кооператива №, усматривается, что ФИО3 является членом ССК-3 и числится под № (т.1 л.д.119).

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО3 пояснил, что кирпичный сарай № был возведен им в 1997 году, поскольку предыдущий председатель кооператива ФИО9 дал ему разрешение на его возведение, указав место и пояснив о том, что ССК № выделен данный земельный участок под строительство кирпичных сараев, сославшись на выкопировку из плана г. Балашова (т.2 л.д.190-191), согласно которой земельный участок, выделяемый ССК № и предоставленный ранее земельный участок прошли все согласования, о чем имеются подписи и печати соответствующих органов. Также пояснил, что в последующем к спорному строению - кирпичному сараю № примерно в 2002-2003 г.г. было пристроено нежилое здание, принадлежащее в настоящее время истцу. Сторона ответчика ссылалась на то, что кирпичный сарай расположен в пределах земельного участка, предоставленного ССК-3 в бессрочное пользование под строительство кирпичных сараев. Задолженности по паевым и членским взносам он не имеет. Паевой взнос выплачен им полностью.

Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела пояснила, что в настоящее время с разрешения своего отца ФИО3 она пользуется данным строением - сараем №, который был построен её отцом, как членом ССК № на предоставленном в бессрочное пользование земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № Также пояснила, что ранее между земельным участком истца и земельным участком, предоставленным в бессрочное пользование ССК № проходил бетонный забор, который и являлся межой, в последующем данный забор истцом был частично демонтирован и уже к возведенному сараю № вплотную было пристроено нежилое подсобное здание, принадлежащее ООО «Репное-3», которое имеет отдельную стену и между данными строениями имеется промежуток, что подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками (т.2 л.д.194-197).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и исследованных материалов дела, судом установлено, что на основании постановления ДД.ММ.ГГГГ администрацией объединенного муниципального образования Балашовского района Саратовской области вынесено распоряжение № о передаче в бессрочное (постоянное) пользование сарайно-строительному кооперативу № земельного участка общей площадью 0,18 га по 

<

адрес> для размещения кирпичных сараев по фактическому пользованию. Строительство гаража осуществлено ответчиком ФИО3, как членом ССК № на земельном участке предоставленном ССК № в бессрочное пользование, в настоящее время с согласия ФИО3 им пользуется его дочь ФИО2. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие реестровой ошибки в части описания местоположения границ и характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании возведенными ответчиками постройки гаража самовольной постройки и его сносе, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что кирпичный сарай (гараж) возведенный ответчиком ФИО3 и которым в настоящее время пользуется его дочь ФИО2 не обладает признаками самовольной постройки, поскольку достоверных доказательств его расположения на земельном участке истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку спорный сарай (гараж) был возведен на земельном участке, предоставленном ССК № в бессрочное пользование и существовал длительное время (с 1997 года) на момент приобретения истцом права собственности на земельный участок и здание, при этом сведений о том, что прежний собственник земельного участка и здания, принадлежащих ООО «Репное-3» предъявлял претензии по данному вопросу, материалы дела не содержат. Помимо этого, представитель истца директор ООО «Репное-3» ФИО1 пояснил в судебном заседании, что на момент приобретения земельного участка в 2018 году, к зданию уже было пристроено строение гаража, однако границы земельного участка до настоящего времени он не оспаривал.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела № (по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Репное-3» о признании недействительными результатов межевания, об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Репное-3» о признании недействительными результатов межевания, об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка), решением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ между земельным участком по адресу: 

<

адрес>», КН № и земельным участком с КН №9 по адресу: 

<

адрес>

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, что кирпичный гараж (сарай) № расположен на земельном участке принадлежащим истцу ООО «Репное-3» по адресу: 

<

адрес>», с кадастровым номером №

Доводы истца о том, что у ответчиков отсутствует проектно-разрешительная документация, в связи с чем, спорный гараж (сарай) является самовольной постройкой, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела, подтверждается выделение земельного участка ССК № для строительства кирпичных сараев, вследствие чего спорное строение не является самовольной постройкой.

Собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Учитывая, что наличие угрозы жизни и здоровью граждан является достаточным основанием для сноса самовольной постройки и должно быть прямо установлено судом в ходе искового производства, это обстоятельство в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит в предмет доказывания для лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Доводы истца о том, что спорный гараж № пристроен к зданию ООО «Репное-3» и имеет с ним общую стену, а также имеет следы разрушения и построен на местах выгребных ям, что представляет опасность и может повлечь разрушение стены здания истца, суд находит необоснованными, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. 

Более того, в ходе судебного разбирательства, установлено, что членом ССК № является ФИО3, которым оплачены паевые и членские взносы, строение эксплуатируется ответчиками, в связи с чем они несут бремя расходов по содержанию данного недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Репное-3» к ФИО2, ФИО3 о признании гаража самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (27 февраля 2025 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.М. Шапкина

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.