РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7134/2025 по иску Рыжих фио к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

адресА. обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 15 января 2025 года в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Также просит взыскать неустойку по дату фактической оплаты задолженности.

В обоснование иска истец указывает, что 15 января 2025 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму сумма на срок до 28 марта 2025 года. До настоящего времени сумма займа ФИО1 в полном объеме не возвращена.

Истец адресА. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме. На вопросы суда пояснила, что денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался. 

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15 января 2025 года между адресА. и ФИО1 заключен договор займа на сумму сумма на срок до 28 марта 2025 года. До настоящего времени сумма займа ФИО1 в полном объеме не возвращена.

В подтверждение договора займа ФИО1 выдана адресА. расписка. 

До настоящего времени заем ФИО1 в полном объеме не возвращен.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с адресА. и взыскать сумму долга по договору займа с ответчика фио

При рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что адресА. предоставил денежные средства (займ) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок. 

Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета суммы основного долга ФИО1 не представил.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В договоре имеется условие о выплате процентов в размере в размере 25% годовых.

Истец просит взыскать проценты за период с 16 января 2025 года по 25 мая 2025 года в размере сумма Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, взысканию подлежат проценты в заявленном истцом размере.

Также договором займа предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки ( п. 2.1 договора). 

Истец просит взыскать неустойку за период с 29 марта 2025 года по 12 мая 2025 года в размере сумма Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, взысканию подлежит неустойка в заявленном истцом размере. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку условия договора займа согласованы сторонами.

При таких обстоятельствах, суд находит требования адресА. к ответчику ФИО1 подлежащими удовлетворению на изложенных выше основаниях.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, следовательно, установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства и доказательства, представленные в их подтверждение, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки с 26 мая 2025 года до момента фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, отсутствия мнения ответной стороны по данному поводу, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме сумма, учитывая, что представитель истца участие в судебных заседаниях принимал.

 При таких обстоятельствах, суд находит требования адресА. к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению на изложенных выше основаниях.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рыжих фио ( паспортные данные......) к ФИО1 ( ...паспортные данныеадрес, паспортные данные......) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Рыжих фио сумму задолженности по договору займа от 15 января 2025 года в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

 Взыскивать с ФИО1 в пользу Рыжих фио неустойку в размере 0,5% в день, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 26.05.2025 года до дня фактического исполнения обязательств.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт