Дело № 1-62/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхний Услон 07 июля 2020 года

Республика Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валеева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Ковалевой Л.С., 

защитника Быкова Е.Н. – адвоката коллегии адвокатов «Бизнес и право» Чувашской Республики, представившего удостоверение №, ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 10 января 2020 года в дневное время, находясь у станции 

<

данные изъяты>, с целью последующего незаконного использования в личных целях, приобрел у неустановленного лица, материалы в отношении которого дознанием выделены в отдельное производство, заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с категориями «А», «В» с серийным номером № на имя ФИО7 Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, дающего право управления транспортными средствами указанных категорий.

16 января 2020 года примерно в 21 час 20 минут на 777 километре автодороги М-7 «Москва – Уфа» на СПП «Малиновка», расположенный в Верхнеуслонском районе Республики Татарстан, инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани сержантом полиции ФИО2 был остановлен автомобиль марки «Шкода Фабиа», с государственным регистрационном знаком №, под управлением ФИО1, который реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, дающего право на управление транспортным средством, действуя умышленно, предъявил должностному лицу водительское удостоверение Российской Федерации с категориями «А», «В» с серийным номером № на имя ФИО7 Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, тем самым своими действиями использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющего права.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

С согласия сторон, в соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, согласно которым свою вину в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения он признает полностью и раскаивается. От дачи дальнейших показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждаются исследованными и установленными в суде доказательствами.

С согласия сторон, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 

Из показаний свидетеля ФИО3 данных им в ходе дознания следует, что он 16 января 2020 года примерно в 21 час 30 минут на своем автомобиле «Хёндай Солярис», с государственным регистрационным знаком №, проезжал мимо поста СПП «Малиновка», расположенного на 777 км автодороги М-7 «Москва-Уфа», где был остановлен сотрудником ДПС, который попросил его принять участие в качестве понятого. Он согласился и прошел на пост, где находился второй понятой. Также на посту находился еще один мужчина, который по просьбе сотрудников ГИБДД представился ФИО1, у которого в их присутствии сотрудник ГИБДД изъял водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО7 Геннадьевича с признаками подделки. Данное водительское удостоверение было упаковано сотрудником ДПС в прозрачный целлофановый пакет и опечатано бумажной биркой, на которой он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник ГИБДД расписались. (л.д.56-59)

Свидетель ФИО4 в ходе дознания дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО3 (л.д. 60-63)

Из показаний свидетеля ФИО2 данных им в ходе дознания следует, что 16 января 2020 года с 08:00 часов он находился на службе на СПП «Малиновка» М-7 «Москва-Уфа» Верхнеуслонского района РТ. Примерно в 21 час 20 минут для проверки документов им был остановлен автомобиль марки «Шкода Фабиа», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, который для проверки предъявил водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером № на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со своей фотографией с признаками подделки. ФИО1 на вопрос: «Откуда у него данное водительское удостоверение?», пояснил, что купил его в метро г. Москве. Было принято решение об изъятии у ФИО1 данное водительское удостоверение. На пост были приглашены понятые, в присутствии которых у ФИО1 водительское удостоверение с серийным номером № было изъято и упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатано. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, автомобиль марки «Шкода Фабиа», с государственным регистрационным знаком №, помещен на специализированную стоянку ОАО БДД «Малиновка». (л.д. 66-69)

Из показаний свидетеля ФИО5 данных ею в ходе дознания следует, что летом 2019 года она познакомилась с ФИО1, с осени 2019 года они стали вести общее хозяйство. В ее собственности имеется автомобиль «Шкода Фабиа», с государственным регистрационным знаком Е №. В связи с тем, что они с ФИО1 проживали совместно, она предоставляла ему свой автомобиль по мере необходимости. О том, имеются ли у ФИО1 документы, дающие право на управление транспортным средством, она не спрашивала, так как ей было известно, что ранее он управлял автомашинами. В связи с этим у нее не возникало сомнений передавать ФИО1 свой автомобиль или нет. Также она сама ездила с ФИО1 в качестве пассажира, который управлял транспортным средством уверено, в связи, с чем у нее не было сомнений, что он обучался на право управления транспортным средством. Личные документы у ФИО1 она не просматривала, о том, имеется ли у него водительское удостоверение, не спрашивала. 16 января 2020 года в вечернее время ФИО1 позвонил ей и попросил у нее автомашину. Он пояснил, что ему необходимо съездить по делам, куда именно собрался ехать ФИО1 не пояснил. ФИО1 около 18:00 часов приехал к ней, она передала ему ключи от своей автомашины, после чего тот уехал. В связи с тем, что она работает в районе, автомашина ей необходима для передвижения, поэтому с ФИО1 было оговорено, что 16 января 2020 года после поездки он вернет автомашину обратно, так как 17 января 2020 года ей необходимо было поехать на работу. Около 22:00 часов 16 января 2020 года ей позвонил ФИО1 и сообщил о том, что его остановили сотрудники ГИБДД на СПП «Малиновка» в Республике Татарстан, причину остановки он не пояснил. Позднее ФИО1 позвонил и сообщил, что ее автомобиль увезли на штрафную стоянку, в связи с тем, что у него сотрудниками полиции было обнаружено поддельное водительское удостоверение. ФИО1 в ходе беседы пояснил, что приобрел водительское удостоверение где-то в январе 2020 года. (л.д. 72-75)

Из показаний свидетеля ФИО6 данных им в ходе дознания следует, что 16 января 2020 года с 08:00 часов он заступил на службу в составе СОГ. В ходе осуществления должностных обязанностей МО МВД России «Верхнеуслонский» им был опрошен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был задержан сотрудниками полиции и доставлен с СПП «Малиновка» с водительским удостоверением, имеющим признаки подделки. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что проживает в городе Чебоксары и в виду отсутствия у него водительского удостоверения 10 января 2020 года приобрел в городе Москве около метро Новогиреево поддельное водительское удостоверение с целью дальнейшего использования со своей фотографией на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с серийным номером № и категориями «А», «В». (л.д. 76-78)

По оглашенным показаниям указанных свидетелей с согласия сторон, замечания и дополнения не поступали. 

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16 января 2020 года инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по РТ сержанта полиции ФИО2, согласно которому 16 января 2020 года на СПП «Малиновка» 777 км автодороги «Москва-Уфа» М7 примерно в 21 час 20 минут со стороны г. Москвы в направлении г. Казани, для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Шкода Фабиа», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который для проверки предъявил водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером № с категориями «А», «В» на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками подделки (л.д. 6);

- протоколом № об изъятия вещей и документов от 16 января 2020 года, согласно которому 16 января 2020 года в 21 час 40 минут на СПП «Малиновка» 777 км автодороги «Москва-Уфа» М7 у ФИО1 изъято водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером № с категориями «А», «В» на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7); 

- копией протокола о задержании транспортного средства № от 16 января 2020 года, согласно которому 16 января 2020 года в 22 часа 55 минут на СПП «Малиновка» 777 км автодороги «Москва – Уфа» М-7 задержано транспортное средство марки «Шкода Фабиа», с государственным регистрационным знаком №, которое передано ОАО БДД СС «Малиновка». (л.д.9);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 17 января 2020 года, в ходе которого было осмотрено водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером № с категориями «А», «В» на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 34-36);

- вещественным доказательством: водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером № с категориями «А», «В» на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 37-38);

- заключением эксперта № от 17 января 2020 года, согласно которому бланк представленного водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не АО Гознак, а выполнен способами: - изображения защитной сетки выполнены способом цветной струйной печати; изображения серийных номеров, нанесенные красящим веществом красного цвета, выполнены способом цветной электрофотографии; изображения серийных номеров, нанесенные красящим веществом черного цвета, выполнены способом монохромной электрофотографии. (л.д. 51-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 21 января 2020 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Шкода Фабиа», с государственным регистрационным знаком № (л.д. 39-43);

- вещественным доказательством: автомобиль марки «Шкода Фабиа», с государственным регистрационным знаком № (л.д. 44-45).

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, в деталях соответствуют друг другу и достаточны.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

Защитник-адвокат Быкова Е.Н. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, указав, что он не судим, совершил преступления небольшой тяжести, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, вину признал, раскаялся, загладил причиненный вред путем оказания благотворительной помощи, является участником боевых действий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство защитника, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, возможность для оплаты судебного штрафа имеется, штраф обязуется уплатить в установленный судом срок.

Государственный обвинитель Ковалева Л.С. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в результате которого какие-либо последствия не наступили, полностью признал вину и раскаялся, оказал благотворительную помощь в КУ «Специализированный Дом ребенка «Малютка» в городе Чебоксары Чувашской Республики, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его действий и оценивается судом как заглаживание вреда, привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, является участником боевых действий в Чеченской Республике, согласен на прекращение уголовного дела, отягчающие наказание обстоятельства по делу не имеются, что свидетельствует о нецелесообразности привлечения его к уголовной ответственности, то есть все условия, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При определении размера назначаемого судебного штрафа и срока его уплаты, с учетом требований положений статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, условия жизни подсудимого и его семьи, его имущественное положение, а также состояние здоровья и возраст подсудимого ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка и источников дохода. 

Вещественные доказательства по настоящему делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

ФИО1 на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Установить срок оплаты судебного штрафа в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, установленный в настоящем постановлении, судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Копия постановления о прекращении уголовного дела вместе с исполнительным листом направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке по вступлении постановления в законную силу подсудимому отменить.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером № с категориями «А», «В» на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – оставить в отделе криминалистических учетов ЭКЦ МВД по РТ; автомобиль марки «Шкода Фабиа», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, – вернуть по принадлежности ФИО5, после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: Валеев Д.Д. 5