Дело № 5-97/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 января 2019 года г.Комсомольска-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Азербайджан, ФИО2 (иные данные), (дата) года рождения, уроженца Республики Азербайджан, фактически проживающего по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), официально не трудоустроенного, без постановки на миграционном учете, права разъяснены и понятны, в услугах переводчика не нуждается. 

У С Т А Н О В И Л :

(дата) ведущим специалистом – экспертом ОИК ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1, составлен протокол (адрес) в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2, который (дата) в 20 час. 52 мин. по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания (90 суток), а именно Г. Республики Азербайджан, Фарманов Рази, (дата) года рождения, прибыл в РФ (дата), обязан был выехать за пределы РФ до (дата), но не выехал. Таким образом, находится на территории РФ незаконно с (дата), чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела ФИО2, в присутствии защитника- адвоката Гридаева В.С. вину в совершении правонарушения не признал. В судебном заседании пояснил, что является гражданином РФ, паспорт гражданина РФ получил в Екатеринбурге по достижении 14 лет, родители проживают в Азербайджане, являются гражданам Республики Азербайджан. В последствии сотрудники полиции у него изъяли паспорт, где он в настоящее время находится ему не известно. В 2015 году он вступил в брак с гражданской РФ- Старчеус и проживает в квартире её матери по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, при этом в свидетельстве о заключении брака он указан как гражданин Ажербайджана, с заявлением на получение гражданства в РФ он не обращался. 

Инспектор ФИО1, пояснил, что ФИО2, нарушил сроки пребывания в РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности, составлен протокол в соответствии с действующим законодательством. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В силу требований ч. 1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 5 этого же Федерального закона установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела (дата) ведущим специалистом – экспертом ОИК ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1, составлен протокол (адрес) в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2, который (дата) в 20 час. 52 мин. по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания (90 суток), а именно гражданин Республики Азербайджан, ФИО2 (иные данные), (дата) года рождения, прибыл в РФ (дата), обязан был выехать за пределы РФ до (дата), но не выехал. Таким образом, находится на территории РФ незаконно с (дата), чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации».

Согласно материалам дела, а именно: бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина, а также выписки из досье иностранного гражданина судом установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию (дата) сроком пребывания до (дата), в связи с чем, 14.11.2015г. он должен был выехать за пределы РФ, чего им сделано не было. 

Согласно справке МО УФМС по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, гражданин Республики Азербайджан ФИО2 в настоящее время на миграционном учете не состоит. 

Таким образом, собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, достоверности, достаточности согласно ст. 26.11 КоАП РФ, подтверждается факт уклонения гражданина Республики Азербайджан ФИО2, от выезда из Российской Федерации по окончании определенного срока пребывания в РФ, в нарушении требований законодательства РФ, следовательно, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований освобождения ФИО2 от административной ответственности при рассмотрении дела, не установлено. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2 является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих об отношении ФИО2 к числу иностранных граждан, которые в силу закона не подлежат учету по месту пребывания, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о применении предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ дополнительного наказания в виде административного выдворения, судья учитывает, что в силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Так, из представленных материалов усматривается, что ФИО2 по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации территорию государства не покинул и длительное время находился в России нелегально, при этом мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на не назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде выдворения, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья, с учетом обстоятельств административного правонарушения, совершенного ФИО2, его личности приходит к выводу о возможности наложения на гражданина Республики Азербайджан ФИО2 административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, без его помещения в специализированное помещение.

Доводы ФИО2 о наличии у него устойчивых семейных отношений, суд не принимает, поскольку материалы дела не содержат доказательств подтверждающих заявленное.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; по делу "К. (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Отсюда следует, что суду не представлено убедительных доказательств, которые бы указывали на то, что у ФИО2 на территории страны пребывания сложились устойчивые семейные и социальные связи, поэтому его довод со ссылкой на статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в обоснование недопустимости применения к нему в качестве наказания административного выдворения за пределы Российской Федерации несостоятельна.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 длительное время, пребывает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, в этот период, вплоть до задержания, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринимал, законных источников дохода не имеет, официально не трудоустроен, имеет неоднократные нарушения в сфере дорожного движения, которые не погашены.

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 заслуживает административного наказания в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, без помещения гражданина в специализированное учреждение, поскольку оно отвечает предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд соблюдая баланс частных интересов иностранного гражданина или лица без гражданства с публичным порядком и правовыми установлениями российского законодательства, обосновывая тот факт, что решение об ограничение въезда на территорию России не является безусловным препятствием к продолжению сторонами семейной жизни, поскольку это никак не ограничивает их в праве проживать совместно и вести общее хозяйство на территории других государств.

Довод защитника о том, что ФИО2 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения суд не принимает, поскольку, доказательств того, что ФИО2 Р является гражданином РФ материалы дела не содержат, согласно справки УФМС ФИО2 не обращался с заявлением о приобретении гражданства, согласно справки подтверждающей личность по автоматической системе «ПАПИЛОН» установлена личность ФИО2 как гражданина Арербайджанской Республики. Согласно свидетельства о регистрации брака гражданка РФ- (иные данные), (дата)г. зарегистрировала брак с гражданином Азербайджанской Республики ФИО2

В соответствии с Приказом Министерства Внутренних Дел РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13 ноября 2017 г. N 851 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ВЫДАЧЕ, ЗАМЕНЕ ПАСПОРТОВ ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УДОСТОВЕРЯЮЩИХ ЛИЧНОСТЬ ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, …. заявление и необходимые документы нужно представить в течение 30 дней после достижения ребенком возраста 14 лет (п. 15 Положения; п. п. 75, 88 Административного регламента), из представленного защитником постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2014г. паспорт серии 6513 (№) в отношении ФИО2 выдан отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) (дата)., при этом родился ФИО2 (дата)г. В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что родители его проживают в (адрес), и являются гражданами (адрес), в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания довода защитника о наличии у ФИО2 паспорта гражданина РФ выданного ему ранее срока исполнения ФИО2 14 лет. Суд принимает в качестве доказательства заключение от (дата)г. утвержденное начальником УФМС России по Свердловской области (иные данные) о признании паспорта серии (№) недействительным. 

Указание в протоколе (адрес) об административном правонарушении на дату совершения административного правонарушения (дата), является технической опиской, поскольку из текста протокола и приложенных к нему документов, в частности протокола административного задержания следует, что административное правонарушение совершено (дата). 

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Республики Азербайджан, Фарманова Рази, (дата) года рождения, уроженца Республики Азербайджан, фактически проживающего по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), официально не трудоустроенного, без постановки на миграционном учете - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с перечислением в: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю л/с 

<

***>), налоговый орган ИНН 

<

***>, КПП 270301001, ОКТМО 08 709 000, номер счета получателя платежа №40101810300000010001, ОГРН 

<

***>, наименование банка Отделение Хабаровск г. Хабаровск, код 18811640000016020140, БИК О40813001, УИН 18(№).

- с административным выдворением, за пределы Российской Федерации, в виде самостоятельного контролируемого выезда без содержания в «Центре временного содержания иностранных граждан МВД России по Хабаровскому краю ».

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Дюжая Е.А.