Судья р/с Федотова В.А. Дело № 12-114/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 07 июня 2023 года 

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» (далее по тексту – ООО «Торгсервис 342», Общество)

по жалобе представителя ООО «Торгсервис 342» - ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 апреля 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.04.2023 ООО «Торгсервис 342» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 50000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Торгсервис 342» - ФИО1 просит указанное постановление отменить, приводя доводы о его незаконности. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Торгсервис 342» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Положение) Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях. 

Согласно п. 12 Положения, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных образований, организаций и должностных лиц сведения о соблюдении ими законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, вызывать в Госавтоинспекцию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам и материалам, получать от них необходимые объяснения, справки, документы (их копии).

В силу положений ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО4 вынесено определение № 42ББ 061062 от 19.01.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования, в рамках которого в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ у ООО «Торгсервис 342» были истребованы сведения о субъекте предпринимательской деятельности, осуществляющем перевозку груза (ТТН № 158 от 16.01.2023, ТН № 158 от 16.01.2023, счет-фактура № 158 от 16.01.2023) 16.01.2023 транспортным средством ХЕНДЭ HD78, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, договор перевозки, поставки груза или иное между ООО «Омега» и «Торгсервис 342» (л.д.6).

ООО «Торгсервис 342» было обязано представить данные сведения в трехдневный срок с момента получения определения об истребовании сведений от 19.01.2023 (л.д.6).

Определение должностного лица об истребовании сведений получено юридическим лицом 26.01.2023 (л.д.10), что Обществом не оспаривается, однако документы, необходимые для производства по делу об административном правонарушении в установленный срок не были представлены в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области, заявление о невозможности представления указанных сведений, о продлении срока исполнения определения также не поступало, что явилось основанием для составления в отношении ООО «Торгсервис 342» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ № 42ББ 063746 от 01.03.2023.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что ООО «Торгсервис 342» имело возможность для выполнения законных требований должностного лица, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность, однако не приняло все зависящие от него меры по их выполнению, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Таким образом, деяние ООО «Торгсервис 342» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Торгсервис 342» признаков умышленного совершения административного правонарушения являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что ООО «Торгсервис 342», получив копию определения от 19.01.2023 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, не представило требуемые сведения и документы в установленный в данном определении срок, не уведомило в трехдневный срок в письменной форме должностное лицо о невозможности представления данных сведений и документов, несмотря на имевшуюся для этого реальную возможность. Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод об умышленном невыполнении ООО «Торгсервис 342» требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При этом, доводы Общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду ненаступления вредных последствий, также подлежат отклонению, поскольку объективная сторона умышленного невыполнения законных требований должностного лица представляет собой бездействие лица, совершившего правонарушение, таким образом, для квалификации деяния по ст. 17.7 КоАП РФ не имеет значения, наступили или нет какие-либо последствия в связи с умышленным невыполнением законного требования.

Вопреки доводам жалобы, направление ООО «Торгсервис 342» запрашиваемых сведений 28.03.2023, согласно почтовому штампу на представленной в материалах дела описи вложений почтового отправления с идентификатором №, не свидетельствует о добровольном и надлежащем исполнении Обществом возложенной на него обязанности по предоставлению сведений, поскольку данная обязанность должна была быть исполнена Обществом в установленный срок до 29.01.2023.

Доводы жалобы о том, что Общество не располагало запрашиваемыми сведениями, не могут быть приняты во внимание. Как было указано, информация о невозможности предоставления сведений от общества в адрес должностного лица в установленный определением срок не поступила, ответ об отсутствии запрашиваемых сведений в адрес Отдела ГИБДД заявителем также не направлялся.

Доводы жалобы о том, что требование о предоставлении информации ООО «Торгсервис 342» является незаконным и у заявителя отсутствует обязанность по предоставлению запрашиваемой информации, подлежат отклонению. 

Так, поскольку определение должностного лица ООО «Торгсервис 342» обжаловано не было, Общество обязано было исполнить его в установленный срок, однако в нарушение требований действующего законодательства не приняло действенных и законных мер для своевременного и полного исполнения требований должностного лица.

Вопреки доводам заявителя, 20.03.2023 судебное заседание по делу, либо подготовка к судебному заседанию не проводились. Согласно представленной заявителем информации о движении дела № 5-125/2023, полученной с сайта Центрального районного суда г.Новокузнецка, а также имеющейся в материалах дела выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие», 20.03.2023 в 16 часов 32 минуты дело об административном правонарушении было принято к производству и распределено судье Федотовой В.А. (л.д.24), определением судьи от 20.03.2023 судебное заседание по делу было назначено на 06.04.2023 на 14 часов 00 минут, которое в последующем было отложено на 21.04.2023 на 11 часов 30 минут. (л.д.25). Иного в материалах дела не представлено, заявителем к жалобе не приложено.

Таким образом, процессуальные права ООО «Торгсервис 342» при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, необходимые условия для реализации Обществом права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Вопреки доводам жалобы, заявленное ООО «Торгсервис 342» ходатайство об истребовании дополнительных сведений было разрешено судьей с вынесением мотивированного определения, оснований не согласиться с которым не имеется. (л.д.48)

Ссылка в жалобе на иную судебную практику подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства конкретного дела, основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку не относятся к предмету исследования по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их совокупности фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о том, что должностным лицом или судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Торгсервис 342» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Торгсервис 342» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Указание в жалобе на необходимость снижения наказания в силу его несоразмерности подлежит отклонению.

Согласно КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется, так как такое наказание не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда были учтены характер совершенного Обществом правонарушения, наличие смягчающих (совершение правонарушения впервые, признание вины) и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ были предметом рассмотрения и отклонены судьей районного суда по мотивам, приведенным в постановлении. Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется.

При этом, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Торгсервис 342» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, также не установлено.

Нарушение юридическим лицом положений ст. 26.10 КоАП РФ свидетельствует о проявлении неуважения к закону Российской Федерации, является существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, посягает на установленный порядок обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Законом предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административном правонарушении. Однако данные требования закона ООО «Торгсервис 342» выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения общества от наказания в связи с малозначительностью правонарушения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Торгсервис 342» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина